Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-17127/17 по делу N А41-83528/2016

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А41-83528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Федоренко К.Н. по дов. от 15.11.2016 N 122

Мартынов С.С. по дов. от 05.05.2017 N 233

от ответчика: Седых К.В. по дов. от 08.12.2016 N 181П

Кукшинов Д.Р., Голубев Д.В. по дов. от 21.07.2017,

рассмотрев 06 декабря 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" и ФКП "Щелковский биокомбинат"

на решение от 05.05.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 08.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

в деле по иску МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к Федеральному казенному предприятию "Щелковский биокомбинат"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Щелковский биокомбинат" (далее - ФКП "Щелковский биокомбинат", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в размере 58 688 233 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 6 469 173,34 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" и ФКП "Щелковский биокомбинат" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Истец указывает, что суды ошибочно признали контррасчет задолженности ответчика правильным, взыскав задолженность за воду и стоки за период с момента предыдущей проверки абонента по момент составления актов о выявленных нарушениях. По мнению истца, задолженность возможно рассчитывать на момент подачи иска, поскольку опломбировка незаконных врезок и устранение выявленных нарушений произведены только в феврале 2017 года. При этом, МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" ссылается на пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Кроме того, истец полагает, что суды ошибочно признали правильным контррасчет потребленного ответчиком по объекту: Московская обл., пос. Биокомбината, объема воды, применив диаметр врезки равный 20 мм, а не 300 мм; а также за услуги водоснабжения и водоотведения, применив тариф без включения в него суммы НДС.

ФКП "Щелковский биокомбинат" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчик считает выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а именно - акту обследования от 15.09.2016 и акту о пломбировке водопроводного ввода от 14.01.2016, поскольку согласно указанным доказательствам труба диаметром 80 мм заглушена, в связи с чем ответчик не мог осуществлять через нее водопотребление; истец закрыл и опломбировал водопроводный ввод (запорную арматуру), расположенный до начала трубы диаметром 80 мм, следовательно, ответчик не мог самовольно потреблять воду на спорном объекте, поскольку объект был отключен от водоснабжения.

В приобщении к материалам дела представленного МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" по электронной почте отзыва на кассационную жалобу судебной коллегией отказано, поскольку он подан с нарушением требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный ФКП "Щелковский биокомбинат" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы, возражая против удовлетворения кассационной жалобы ответчика; представители ответчика поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы, возражая против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКП "Щелковский биокомбинат" (абонент) заключен договор от 01.06.2015 N 97/367 холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является подача организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту холодной воды и прием сточных вод.

Подпунктом 4.3.3 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод.

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства 14.09.2016 и 15.09.2016 с участием представителя абонента была произведена проверка абонента и установлено самовольное пользование системами водоснабжения и канализации.

Согласно акту от 14.09.2016, по адресу: Московская обл., Щелковский район, пос. Биокомбината, до прибора учета на водопроводной сети абонента имеется врезка диаметром 20 мм, отсутствует пломба на манометре и фильтре. Диаметр водопроводного ввода - место подключения к централизованным сетям водоснабжения составляет 300 мм.

Согласно акту от 15.09.2016 по адресу: Московская обл., Щелковский район, Щелковское шоссе (г. Щелково-3), на сети водоканала имеется врезка диаметром 80 мм, водозабор осуществляется. Диаметр водопроводного ввода составляет 80 мм.

На основании вышеуказанных документов, которые признаны судами надлежащими доказательствами по делу, суды пришли к выводу, что абонент имел возможность потреблять воду, минуя приборы учета.

Пунктами 15.1, 15.2, 15.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения стороны предусмотрели, что споры и разногласия разрешаются путем переговоров. Под переговорами понимается направление претензии стороне по договору с установлением следующих сроков для ответа и выполнения изложенных в ней требований: по финансовым обязательствам - 5 рабочих дней, следующих за днем ее получения; по иным вопросам - 10 рабочих дней, следующих за днем получения.

В случае невозможности урегулирования спора в порядке, установленном пунктами 15.1 и 15.2 договора, спор передается на рассмотрение в суд по инициативе заинтересованной стороны.

Суды установили, что истец 26.10.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия получена ответчиком 01.11.2016, что подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан, помимо прочего, обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктом 14 Правил N 776 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Предыдущие (предшествующие проверкам 14.09.2016 и 15.09.2016) проверки абонента производились 30.06.2016 (по объекту: Московская обл., Щелковский район, пос. Биокомбината) и 14.01.2016 (по объекту: Московская обл., Щелковское шоссе, г. Щелково-3).

МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" полагает, что расчетный период составляет:

- с 01.07.2016 по 25.10.2016 - 116 дней (по объекту: Московская обл., Щелковский район, пос. Биокомбината);

- с 15.01.2016 по 25.10.2016 - 283 дня (по объекту: Московская обл., Щелковское шоссе, г. Щелково-3).

Учитывая положения Правил N 776 о том, что расчет производится исходя из пропускной способности трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, истец произвел расчет объемов отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод исходя из диаметров присоединения абонента к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства по следующей формуле: V = S x v x t, где: S - площадь сечения водопроводного ввода, v - скорость движения воды (1,2 м/с), t - время.

Согласно расчету истца, исходя из указанной формулы, объем и стоимость потребленной воды и принятых сточных вод по объектам абонента составил:

по объекту: Московская обл., Щелковский район, пос. Биокомбината:

V = 24 ч x 3600 с x 1,2 x 3,14 x (0,3) 2 / 4 = 7 324,99 куб. м/сутки;

(7 324,99 куб. м/сутки x 116 дней - 24 842 (оплаченный объем воды)) x 32,76 руб. = 27 022 310 руб. - стоимость отпущенной холодной воды;

(7 324,99 куб. м/сутки x 116 дней) - 24 842 (оплаченный объем принятых сточных вод)) x 27,86 руб. = 22 980 511 руб. - стоимость водоотведения.

За период с 01.07.2016 по 25.10.2016 оплаченный ответчиком объем потребленной воды по данному объекту составил - 24 842 куб. м. Указанный объем истец учел при определении суммы задолженности.

По объекту: Московская обл., Щелковское шоссе, г. Щелково-3:

V = 24 ч x 3600 с x 1,2 x 3,14 x (0,08) 2 / 4 = 520,88 куб. м/сутки.

520,88 куб. м/сутки x 31,2 руб. x 167 дней (с 15.01.2016 по 30.06.2016) = 2 713 993 руб. - стоимость отпущенной холодной воды.

520,88 куб. м/сутки x 26,54 руб. x 167 дней (с 15.01.2016 по 30.06.2016) = 2 308 633 руб. - стоимость водоотведения.

520,88 куб. м/сутки x 32,76 руб. x 116 дней (с 01.07.2016 по 25.10.2016) = 1 979 427 руб. - стоимость отпущенной холодной воды.

520,88 куб. м/сутки x 27,86 руб. x 116 дней (с 01.07.2016 по 25.10.2016) = 1 683 359 руб. - стоимость водоотведения.

По расчету истца (составленному исходя из периодов с 01.07.2016 по 25.10.2016 и с 15.01.2016 по 25.10.2016, а также диаметров присоединения абонента 300 мм и 80 мм), задолженность абонента в связи с самовольным пользованием системами водоснабжения по обоим адресам с учетом частичной оплаты составила 58 688 233 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды пришли к выводу, что указанные истцом расчетные периоды нельзя признать обоснованными, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств неучтенного потребления воды и принятия сточных вод в период после составления актов от 14.09.2016 и от 15.09.2016.

Суды, сославшись на подпункт "а" пункта 16 Правил N 776, указали, что обоснованные расчетные периоды составляют:

- с 01.07.2016 по 14.09.2016 - 76 дней (по объекту: Московская обл., Щелковский район, пос. Биокомбината);

- с 15.01.2016 по 15.09.2016 - 243 дня (по объекту: Московская область, Щелковское шоссе, г. Щелково-3).

Истец в своей жалобе ссылается на то, что суды необоснованно ограничили период самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения датой обнаружения самовольно присоединенной трубы, в то время, как ответчик продолжал самовольно пользоваться централизованной системой водоснабжения и после указанной даты.

Суды со ссылкой на подпункт "а" пункта 16 Правил N 776 указали, что в случае проведения истцом впоследствии еще одной контрольной проверки и установления того факта, что ответчик продолжает самовольно пользоваться централизованной системой водоснабжения, истец сможет взыскать с него задолженность по методу учета пропускной способности за период с даты проведения предыдущих контрольных проверок (14.09.2016 и 15.06.2016).

Указанный вывод судов нельзя признать обоснованным, так как при отсутствии в актах проверки сведений об устранении выявленных нарушений непосредственно во время их обнаружения, именно на ответчике (абоненте, потребителе) лежит предусмотренная ст.65 АПК РФ обязанность по доказыванию момента прекращения самовольного (несанкционированного) пользования системами водоснабжения и водоотведения, а истец, в свою очередь, законодательно не ограничен в праве на предъявление соответствующих исковых требований к ответчику за пределами дат проведения контрольных проверок.

Судами указано, что истец при расчете исходил из диаметров труб присоединения абонента: по объекту - Московская обл., пос. Биокомбината - 300 мм; по объекту - Московская обл., Щелковское шоссе, г. Щелково-3 - 80 мм, тогда как в представленных в материалы дела актах и в самом исковом заявлении указан иной диаметр врезки по объекту Московская обл., пос. Биокомбината, а именно - 0,02 м (20 мм).

Пунктом 16 Правил N 776 устанавливает, что в таком случае объем принятой воды подлежит определению исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения.

Метод учета пропускной способности позволяет определить максимальный объем воды, который может принять абонент за определенный период времени.

Однако это не лишает абонента возможности доказывать, что реальный объем воды, который он принял в действительности либо теоретически мог принять, меньше объема воды, рассчитанного в соответствии с методом учета пропускной способности.

Суды установили, что ответчик осуществлял самовольное пользование централизованной системой водоснабжения на объекте "Биокомбинат" через присоединенную трубу диаметром 20 мм. Поэтому объем воды, потребленной ответчиком на объекте "Биокомбинат", следует определять исходя из пропускной способности трубы диаметром 20 мм.

Определение объема воды по пропускной способности трубы в точке присоединения сетей ответчика к централизованной системе водоснабжения, где диаметр трубы составляет 300 мм, приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку соответствующий объем воды не мог пройти за тот же период времени через присоединенную трубу существенно меньшего диаметра.

С указанным выводом судов кассационная коллегия соглашается. При этом судами фактически не рассмотрен заслуживающий внимания довод истца о том, что при несанкционированном присоединении трубы меньшего диаметра к трубе значительно большего диаметра скорость потока воды резко возрастает, как и максимальный объем воды, проходящий через трубу диаметром 20 мм в отдельно взятый промежуток времени. При наличии спора в указанной части по представленным сторонами расчетам, возможно задействовать специальные познания в соответствующей области (привлечь в этих целях специалиста, судебного эксперта).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 6 469 173,34 руб.

Представленный ответчиком расчет задолженности судами проверен и признан надлежащим (как арифметически, так и методологически).

При этом контррасчет ответчиком представлен без учета подлежащих начислению сумм НДС, что судами надлежащим образом проверено и учтено не было. В ходе судебного заседания представители сторон не оспаривали, что истец выставлял ответчику ранее счета за поставленный коммунальный ресурс с включением сумм НДС, что является его плательщиком.

Между тем, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы ответчика, как направленные на переоценку доказательств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А41-83528/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин