Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-20307/17 по делу N А40-80125/2017

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А40-80125/17

Судья Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Маллиотт"

на определение от 09.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Юрковой Н.В.,

о возвращении апелляционной жалобы ООО "Маллиотт"

на определение от 13.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Моисеевой Ю.Б.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску ИП Султанова И.С.

к ООО "Маллиотт"

третье лицо: Дьяконов Д.Ю.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Маллиотт" о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 отменить, иск оставить без рассмотрения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 апелляционная жалоба ООО "Маллиотт" была возвращена, поскольку определение суда первой инстанции от 13.09.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

ООО "Маллиотт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 истек 09.11.2017.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой только 27.11.2017 12:23, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В кассационной жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, и указывает, что о возвращении апелляционной жалобе ему стало известно только в конце октября 2017 года из содержания определения Арбитражного суда города Москвы, назначившего дело к рассмотрению на 04.12.2017.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 впоследствии не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что автоматизированная копия обжалуемого определения апелляционной инстанции была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 11.10.2017 г. 11:51:41 МСК, суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование нельзя признать уважительными, кроме того, доводы заявителя документально необоснованны.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Маллиотт" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Маллиотт" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Михайлова