г. Москва |
|
13 декабря 2017 г. |
Дело N А40-133050/16 |
Судья Закутская С.А.,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ру-концерт"
на определение от 07 августа 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Авдониной О.С.,
на постановление от 03 октября 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Красновой Т.Б., Порывкиным П.А.,
по заявлению Морозова Евгения Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Ру-концерт",
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "Ру-концерт" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 авугста 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года по делу N А40-133050/16.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 07.08.2017 и постановление от 03.10.2017 истек 03.11.2017.
Кассационная жалоба конкурсного управляющего поступила в электронную систему подачи документов 30.11.2017, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Конкурсный управляющий не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
С.А. Закутская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.