Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф05-18117/17 по делу N А41-5992/2017

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Дело N А41-5992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Монино": Галонен О.Ю. по доверенности от 27.02.2017,

рассмотрев 06.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области

на решение от 28.04.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 30.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по исковому заявлению Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Монино"

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Монино" (далее - ООО "СХП "Монино") о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060402:4, общая площадь 53 200 кв.м., кадастровая стоимость 1 429 058 руб. 40 коп. категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения подсобного хозяйства", расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, сроком на 3 (три) года (редакция договора изложена в просительной части искового заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СХП "Монино" возражал против кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО "СХП "Монино" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060402:4, общая площадь 53 200 кв.м., кадастровая стоимость 1 429 058 руб. 40 коп., категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский.

Щелковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.07.2015 по делу N 14/Ю-2015/156.

ООО "СХП "Монино" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060402:4 на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не исполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или приобретению этого земельного участка в собственность, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 05.05.2016 N 14/1582-Ю-2016/167 Щелковским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было установлено невыполнение ООО "СХП "Монино" требований пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 283 Щелковского судебного района Московской области от 02.02.2017 N5-15/17 ООО "СХП "Монино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 части 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась к ООО "СХП "Монино" с сопроводительным письмом от 01.12.2016 N Исх.-8984 с просьбой в течение 30 дней со дня его получения подписать договор аренды земельного участка от 01.12.2016 N 973-ю.

Поскольку данный договор аренды земельного участка не подписан, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что понуждение о заключении договора аренды земельного участка в судебном порядке нарушает права и законные интересы ответчика, суд в соответствии со статьями 12, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что действующее законодательство в данном случае не обязывает ответчика заключить договор аренды земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, и требование истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды на предложенных условиях противоречит принципу свободы договора.

В постановлении от 06.06.2000 N 9-П Конституционного Суда Российской Федерации указано на то, что права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом, а свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Указание в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А41-5992/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев