Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-19647/17 по делу N А41-34340/2017

г. Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А41-34340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Минмособлимущество: Беляева А.Р., по доверенности от 09.01.2017 N 6

от ответчика - ГБУ МО "Мосавтодор": не явился, извещен

рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество, ОГРН 1025005245055)

на определение от 19 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

вынесенное судьей Семушкиной В.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество, ОГРН 1025005245055)

к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (ГБУ МО "Мосавтодор", ОГРН 1025002879626)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2010 N 27011-Z за период с 01.01.2013 по 24.04.2016 в размере 228 832 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года апелляционная жалоба Минмособлимущества на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года возвращена заявителю по причине пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года, Минмособлимущество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, направить апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы Минмособлимущество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм права, поскольку суд не учел, что заявитель направил апелляционную жалобу в установленные законом сроки по Почте России, а именно 25.09.2017, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции и описью вложения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минмособлимущества поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Минмособлимущества к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Минмособлимущества на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года, исходил из того, что апелляционная жалоба Минмособлимуществом подана в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Делая такие выводы, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 03.10.2017, то есть по истечении установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе Минмособлимущества не приложено.

Между тем, в рассматриваемом случае, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Минмособлимущества на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года была направлена по почте в адрес Арбитражного суда Московской области 25.09.2017, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 11517215052626 и описью вложения от 25.09.2017.

Между тем, срок на апелляционной обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года истекал 25.09.2017, то есть апелляционная жалоба была подана заявителем в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отсутствовали основания для подачи ходатайства о восстановлении срока.

Изложенное является основанием для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по доводам кассационной жалобы.

Иной подход свидетельствовал бы о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Минмособлимущества по пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по делу N А41-34340/2017 отменить, направить дело на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова