Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-17617/17 по делу N А40-255050/2016

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А40-255050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Упрау М.А. дов-ть от 28.04.2016,

от ответчика: Смирнова Л.Н. дов-ть от 22.12.2016,

от третьих лиц: ФГУК АУПИК - Никольская А.Н. дов-ть от 28.12.2016,

рассмотрев 04.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации

на решение от 10.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

и постановление от 05.09.2017.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску АНО "Содействие развития кулинарного искусства и культуры общественного питания" (ОГРН 1127799022097)

о признании права на льготную арендную ставку, о признании незаконным отказа, об обязании предоставить льготную арендную ставку

к Министерству культуры Российской Федерации (ОГРН 1087446878295),

третьи лица - ФБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

АНО "Содействие развития кулинарного искусства и культуры общественного питания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации (далее - министерство) о признании за обществом права на льготную арендную ставку по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 N 01-1/13-02, заключенному с ФБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в связи с понесенными расходами на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в сумме 36 538 902 рублей 15 копеек; о признании незаконным решения министерства от 21.10.2016 N 7110-12-04 об отказе в выдаче положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы на основании понесенных истцом расходов на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в сумме 36 538 902 рублей 15 копеек; об обязании министерства предоставить положительное заключение на право предоставления обществу льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 N 01-1/13-02, исходя из понесенных расходов на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в сумме 36 538 902 рублей 15 копеек и направить его обществу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично; суд признал незаконным решение министерства от 21.10.2016 N 7110-12-04, обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общество, предоставив ему положительное заключение на право предоставления льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 N 01-1/13-02, и направив его арендатору - обществу; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой министерства. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылаются на то, что при принятии судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, разрешение на проведение работ по сохранению помещений объектов культурного наследия (ОКН) выдано обществу Департаментом культурного наследия города Москвы 21.01.2015, то есть после фактически проведенных работ, часть из которых вообще не относится к работам по сохранению ОКН, таким образом, довод общества о том, что работы проведены ею в полном соответствии с требованиями закона противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Департамент культурного наследия города Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель министерства в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал.

Представитель ФБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является арендатором нежилых помещений объекта культурного наследия федерального значения, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, дом 13 (историческое название объекта: "Комплекс Хамовнических казарм, нач. XIX в." ("Шефский дом" конец XVIII в., арх., М.Ф. Казаков) (объект) на основании договора аренды от 04.09.2013 N 01-1/13-02, заключенного с ФБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 20.09.2013 (запись регистрации 77-77-12/063/2013 от 20.09.2013).

Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия подписано истцом 03.12.2013 за N и423565-2013.

Объект является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 6.5. договора аренды арендатор, вложивший свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия (при условии отсутствия при проведении таких работ нарушений законодательства, охранного обязательства и условий настоящего договора), имеет право на установление льготной арендной платы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения пункта 6.5 договора аренды общество, как арендатор, за счет своих средств произвело работы по ремонту и реставрации арендуемых помещений и приспособлению их к современному использованию. Работы произведены в порядке, предусмотренном договором аренды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Общая сумма средств, вложенных истцом в работы по сохранению арендуемого объекта культурного наследия и приспособление его к современному использованию, в том числе сантехническое оборудование и строительный материал составила 36 538 902 рублей 15 копеек.

В дальнейшем заявителем был получен Научно-реставрационный отчет N 42/14-КНИ-РО, работы были приняты на основании акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия от 10.06.2015.

Задолженности по платежам в бюджет, предусмотренным договором аренды, общество не имеет, что сторонами не оспаривается.

Письмом от 18.07.2016 N 1682/12 арендодатель, а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом согласовали обращение арендатора в Министерство культуры Российской Федерации (письмо Росимущества от 13.09.2016 N И22-09/14529).

21.09.2016 общество подало в министерство заявление о даче заключения на право предоставления обществу льготной арендной платы по арендуемым им помещениям объекта культурного наследия. К указанному заявлению были приложены все предусмотренные Положением об установлении льготной арендной платы N 1005 документы.

Письмом от 21.10.2016 N 7110-12-04 министерство вернуло обществу его заявление и приложенный комплект документов, фактически отказав обществу в праве на льготную ставку арендной платы.

В названном письме министерство указало, что согласно сведениям, содержащимся в представленном комплекте документов, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдано организации (обществу) Департаментом культурного наследия города Москвы 21.01.2015, в связи с этим сумма понесенных затрат на производство работ на объекте в период с 2013 по 2014 года возмещению организации не подлежит.

Возвращение министерством заявления и приложенного к нему комплекта документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положением об установлении льготной арендной платы и ее размеров юридическим и физическим лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение этих работ, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1005, установив, что у общества как арендатора объекта культурного наследия отсутствует задолженность по платежам в бюджет, предусмотренным договором аренды, работы по реставрации объекта и его приспособлению для современного использования произведены обществом в соответствии с требованиями законодательства, выполненные работы в установленном порядке приняты Департаментом культурного наследия города Москвы без замечаний, признали оспариваемый отказ министерства в предоставлении положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы незаконным, возложив, при этом, в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на министерство обязанность предоставить обществу положительное заключение на право предоставления льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 N 01-1/13-02 и направить его арендатору.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании за ним права на льготную арендную ставку по договору аренды объекта культурного наследия от 04.09.2013 N 01-1/13-02, суды исходили из того, что оно заявлено преждевременно, поскольку право арендатора на льготную ставку арендной платы по изложенным в заявлении основаниям не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. По сути, указанные доводы выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку.

Иное толкование министерством норм материального права и иная оценка установленных судами обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А40-255050/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский М.Д.Ядренцева