Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф05-20571/17 по делу N А40-106758/2017

город Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-106758/2017

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Матюшенковой Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ПРЕДО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года,

вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года,

принятое судьей Чеботаревой И.А.

по иску ООО "Аутспан Интернешнл" (ОГРН 1067746004930)

к ООО "ПРЕДО" (ОГРН 1155012001176)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аутспан Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРЕДО" о взыскании неустойки в размере 416 131 руб., начисленной в соответствии с п. 4.3 Договора поставки от 18.01.2017 N 18/01/17.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами ООО "ПРЕДО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "ПРЕДО" не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ПРЕДО" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ПРЕДО" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленных по платежному поручению N 3011 от 21.11.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 3 листах;

- приложение к кассационной жалобе на 14 листах;

Судья

О.В.Анциферова