Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф05-19915/17 по делу N А40-97275/2017

г. Москва

15 декабря 2017 г.

Дело N А40-97275/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Карповой Г.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Калининградская обувная фабрика" - Скатьков С.В., дов. от 17.03.17

от ответчика ООО "Белеран"

от третьего лица Кирсанов С.В.,

рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Калининградская обувная фабрика"

на определение от 31 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 24 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П., Титовой И.А.

в части приостановления производства по делу N А40-97275/17

по заявлению ООО "Белеран"

о приостановлении производства по делу N А40-97275/17,

по иску ООО "Калининградская обувная фабрика"

к ООО "Белеран"

третье лицо - Кирсанов С.В.

о взыскании неустойки и штрафа в размере 8 023 308 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калининградская обувная фабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Белеран" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 348 872 руб., штрафа в размере 2 674 436 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-97275/17-50-870 до вступления в законную силу судебного акта по делу N 02 - 4800/2017 по иску ООО "Белеран" к ООО "Калининградская обувная фабрика" и Кирсанову С.В., рассматриваемому Преображенским районным судом г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечен Кирсанов С.В., производство по делу N А40-97275/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Преображенского районного суда г. Москвы по делу N 02-4800/2017 по иску ООО "Белеран" к ООО "Калининградская обувная фабрика" и С.В. Кирсанову.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в обжалуемой части - в части приостановления производства по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части приостановления производства по делу, истец - ООО "Калининградская обувная фабрика" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части приостановления производства по делу, возобновить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на незаконность, необоснованность судебных актов, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ООО "Калининградская обувная фабрика" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить определение и постановление в части приостановления производства по делу, возобновить производство по делу.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу и воспользовался предоставленным ему законом правом.

Общество с ограниченной ответственностью "Белеран" обратилось с иском о признании сделки по уступке права требования, совершенной С.В. Кирсановым и ООО "Калининградская обувная фабрика" недействительной в Преображенский районный суд г. Москвы.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен N 02 - 4800/2017.

В данном деле требования истца основаны на оспариваемой сделке.

В материалах дела имеется договор N 1/17 уступки требования законной неустойки и штрафа от 10.03.2017, заключенный между ООО "Калининградская обувная фабрика" и Кирсанов С.В., предметом которого является передача права требования неустойки и штрафа, являющихся предметом иска по рассматриваемому делу.

При этом в настоящее время вопрос о действительности указанного договора уступки права требования, а также о его заключенности является предметом рассмотрения Преображенским районным судом г. Москвы по делу N 02-4800/2017, до разрешения которого приостановлено производство по рассматриваемому делу.

Приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору, что предусмотрено частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В данном конкретном случае суды обоснованно пришли к выводу о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта Преображенского районного суда г. Москвы по делу N 02-4800/2017 по иску ООО "Белеран" к ООО "Калининградская обувная фабрика" и С.В. Кирсанову, без которого невозможно установить право истца на иск, то есть надлежащего истца.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года в части приостановления производства по делу N А40-97275/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Г.А. Карпова