Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-18164/17 по делу N А40-123310/2010

Москва

12 декабря 2017 г.

Дело N А40-123310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Гречишкина, Д.И. Дзюбы,

при участии в заседании:

от истца - Трубичкин МВ, дов. от 16.02.2017,

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 05 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть"

на определение от 01 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Е.В. Михайловой,

на постановление от 12 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.Л. Фриевым, И.А. Титовой, В.Я. Гончаровым,

по делу N А40-123310/2010,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Руднефтегаз"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 с Общества с ограниченной ответственностью "Руднефтегаз" (далее - ООО "Руднефтегаз", ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть", истец) взысканы задолженность в размере 1 068 913,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 969,59 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 24 178,83 руб.

На основании указанного решения 10.05.2011 выдан исполнительный лист АС N 000265504.

ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N АС N 000265504.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "ЛУКОЙЛ-ВолгоградНИПИморнефть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о возврате исполнительного листа взыскателю, поскольку судами не истребованы доказательства направления исполнительного листа Управлением Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Москве (далее - УФССП России по Москве) по почте в адрес взыскателя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие факты: утраты исполнительного листа и соблюдения заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, исполнительный лист АС N 000265504 был предъявлен к исполнению. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, по окончании которого исполнительный лист в соответствии с письмом УФССП России по Москве от 17.03.2013 направлен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что заявителем не представлено сведений об утрате исполнительного листа УФССП России по Москве, что о возможном нарушении его прав заявителю стало известно из письма УФССП России по Москве 17.06.2013, в связи с чем заявление подано за пределами срока на его подачу, предусмотренного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в отсутствие доказательств его утраты службой судебных приставов, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Иные доводы для обжалования определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не заявлены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу N А40-123310/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Гречишкин Д.И. Дзюба