Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-18664/17 по делу N А40-28283/2017

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-28283/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу - Фонда социального страхования Российской Федерации - Качаловой Д.Г. (представителя по доверенности от 12.12.2017 N 02-09-25/05-06-163), Семина А.С. (представителя по доверенности от 20.10.2017 N 02-09-25/05-06-121);

от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации - Качуро Л.А. (представителя по доверенности от 15.09.2017 N РП/64203/17);

от общества с ограниченной ответственностью "ВКО-Интеллект" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 30.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 04.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-28283/17

по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации

об оспаривании решения и предписания

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВКО-Интеллект",

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 20.12.2016 по делу N К-2022/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "ВКО-Интеллект" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А40-28283/17, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт. Представители фонда в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом 19.10.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликованы извещение и документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по идентификации результатов научно-технической деятельности как единой технологии и признанию результатов интеллектуальной деятельности полученных фондом по ранее заключенным государственным контрактам единой технологией путем проведения научной экспертизы (номер извещения 0273100000716000045) (далее - конкурс).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 11.11.2016 N 22/2 (номер в ЕИС - ПРО 1) заявке общества был присвоен второй номер.

Не согласившись с результатами оценки, общество 18.11.2016 обратилось в ФАС России с жалобой от 18.11.2016 N 721 (регистрационный номер 170702/16) на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы в части нарушения Фондом порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки вынесено решение от 25.11.2016 по делу N К-1884/16, согласно которому жалоба признана обоснованной в части нарушения фондом порядка оценки заявок, а также выдано предписание от 25.11.2016 по делу N К-1884/16.

Данным предписанием ФАС России фонду указано в срок до 09.12.2016 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 11.11.2016 N 22/2 (в ЕИС N ПР01), разместить соответствующую информацию в ЕИС, а также осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.11.2016 по делу N К-1884/16.

Это предписание было фондом исполнено, определена новая дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 06.12.2016.

Во исполнение пункта 2 предписания ФАС России от 25.11.2016 по делу N К-1884/16 фонд повторно осуществил рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение и принял решение об отказе в допуске к участию в конкурсе общества со ссылкой на то, что в нарушение подпункта 4 пункта 3.9 Информационной карты конкурсной документации, а также пункта 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также указанного предписания обществом не внесено обеспечение заявки участие в конкурсе.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 06.12.2016 N 22/2 (в ЕИС N ПР02) размещен фондом в ЕИС 07.12.2016.

Не согласившись с решением фонда об отказе в допуске в участию в конкурсе, общество 14.12.2016 обратилось в ФАС России с жалобой от 13.12.2016 N 740 (регистрационный номер 185411/16), в которой заявило о том, что фондом нарушен срок рассмотрения заявок, а именно: установлен недостаточный временной период для внесения денежных средств в обеспечение заявки.

Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки вынесено решение от 20.12.2016 по делу N К-2022/16, согласно которому жалоба признана обоснованной в части обеспечения фондом разумного срока для возможности участникам конкурса внести обеспечение заявки, а также выдано предписание от 20.12.2016 по делу N К-2022/16.

Не согласившись с ФАС России, фонд оспорил решение и предписание от 20.12.2016 по делу N К-2022/16 в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что фонд не предоставил возможности участникам внести обеспечение заявок на участие в конкурсе, тем самым данное обстоятельство привело к ограничению конкуренции, что противоречит российскому законодательству.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд подтвердил данный факт, согласившись с выводами суда первой инстанции

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Кассационная коллегия из приведенных норм и выводов судов приходит к заключению, что оспариваемое решение правомерно принято ФАС России в рамках реализации полномочий определенных статьи 23 Закона о защите конкуренции на основании сведений и материалов, полученных антимонопольным органом в результате проведенных контрольных мероприятий по проверке соблюдения Закона о защите конкуренции заявителем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 05.12.2016 в 20:12 в ЕИС размещено извещение об отмене "Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2016 N ПР01".

После отмены фондом протокола первого рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, фондом 06.12.2016 была определена новая дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 06.12.2016 в 12:00.

Из смысла статье 1 Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) следует, что федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации должны проводиться мероприятия по недопущению недобросовестной конкуренции.

Следовательно, фонд, при определении новой даты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушил требования Законов о конкуренции и о контрактной системе, в связи с чем суд округа соглашается с выводами судов о правомерности решения и предписания административного органа от 20.12.2016 по делу N К-2022/16.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых по настоящему делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А40-28283/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Кузнецов В.В.