Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-17524/17 по делу N А41-84175/2016

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-84175/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Гречишкина А.А., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Лукашевич А.В., доверенность от 24.08.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 11 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Дорожно-строительная компания 55"

на определение от 11 мая 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Досовой М.В.,

на постановление от 11 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Иевлевым П.А.,

по иску ООО "Дорожно-строительная компания 55"

к ОАО "Елецкое Дорожно-строительное Управление N 3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания 55" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Елецкое Дорожно-строительное Управление N 3" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 351 640 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Елецкое Дорожно-строительное Управление N 3" в пользу ООО "Дорожно-строительная компания 55" взыскан штраф в размере 291 640 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

12 апреля 2017 года ООО "ДСК 55" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ОАО "Елецкое ДСУ N 3" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года с ОАО "Елецкое ДСУ N 3" в пользу ООО "ДСК 55" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Дорожно-строительная компания 55" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Дорожно-строительная компания 55" по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуется по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что судом первой и апелляционной инстанций допущено нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу N А41-84175/2016 прекратить.

Определение Арбитражного суда Московского округа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Гречишкин Д.И. Дзюба