г. Москва |
|
20 декабря 2017 г. |
Дело N А40-10665/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Гречишкина А.А., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" не явился, увдомлен,
от Фораинвест (Оверсиз) Лимитед Грибов Д.А., доверенность от 06.03.2017,
рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент"
на определение от 06 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление от 07 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент"
к Фораинвест (Оверсиз) Лимитед
о взыскании денежных средств,
УТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФОРАИНВЕСТ (Оверсиз) Лимитед (далее - овтетчик0 о взыскании 2027082 рублей 21 копейки.
По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Басманного районного суда города Москвы по делу N 2-3432/17.
Истец, не согласившись с вышеуказанным судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,, просит их отменить, возобновит производство по делу, поскольку полагает, что решение Басманного районного суда города Москвы по делу N 2-3432/17 не может повлиять на результаты рассмотрения данного дел, а следовательно действия ответчика свидетельствуют и злоупотреблении своими процессуальными правами и направлены на затягивание рассмотрение дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.
В соответствии с со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения является осуществление обслуживание собственности ответчика истцом как управляющейя компанией, полномочия которой подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений Бизнес квартала "Bankside", расположенного по адресу: г. Москва, Наставнический пер., д. 17, стр. 1, Наставнический пер. 13-15, стр. 1, стр. 2, стр. 3 от 27.02.2017.
Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса ПФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Приостанавливая производство по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в силу решения Басманного районного суда города Москвы по делу N 2-3432/17, и результат рассмотрения этого дела имеют значение для данного дела, и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Так в случае удовлетворения требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений Бизнес квартала "Bankside", расположенного по адресу: г. Москва, Наставнический пер., д. 17, стр. 1, Наставнический пер. 13-15, стр. 1, стр. 2, стр. 3 от 27.02.2017 по делу N 2-3432/17 решением Басманного районного суда города Москвы, может измениться круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, который определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.
Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суды, руководствуясь частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного РФ, правомерно приостановили производство по настоящему делу со ссылкой на то, что установленные судом обстоятельства при рассмотрении иска ответчика в деле N 2-3432/17 Басманного районного суда города Москвы будут иметь существенное значение для настоящего дела
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу N А40-10665/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Воронина |
Судьи |
А.А. Гречишкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.