Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-18987/17 по делу N А40-250460/2015

город Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-250460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя Департамент городского имущества г. Москвы - Понамарев Ю.А., дов. от 22.11.16 N 33-Д-1316/16

от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Асонова С.В., дов. от 26.10.17 N 34541/17

от третьего лица Департамент культурного наследия г. Москвы

от третьего лица Министерство культуры Российской Федерации,

рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Департамента городского имущества г. Москвы

на решение от 26 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление от 11 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по г. Москве

третьи лица: Департамент культурного наследия г. Москвы, Министерство культуры Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 04.09.2015 N 77/220/2015-520, касающегося отказа в осуществлении повторной выдачи свидетельства о праве на объект недвижимости: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, корп. Е, стр. 8; обязании осуществить повторную выдачу свидетельства о праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечены Департамент культурного наследия г. Москвы и Министерство культуры Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - Департамент городского имущества г. Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя - Департамента городского имущества г. Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 22.07.2015 Департамент обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности г. Москвы в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001005:1030, расположенного по адресу: Москва, улица Моховая, дом 11, стр. 8, в связи с изменениями площади данного объекта с 2.618, 4 кв. м на 2.490, 6 кв. м и адреса (с Москва, улица Моховая, дом 11, корп. Е, стр. 8 на Москва, улица Моховая, дом 11, стр. 8).

Осуществление повторной выдачи свидетельства о праве собственности на объект недвижимости приостановлено решением от 05.08.2015 N 77/220/2015-520 на основании того, что внесение заявленного описания объекта в ЕГРП повлечет за собой прекращение права собственности г. Москвы на объект площадью 2.618, 4 кв. м, претерпевшей изменение площади в связи с возведением пристройки и перепланировкой, в результате которой создан объект площадью 2.490, 6 кв. м, что не соответствует сведениям, подлежащим внесению в запись ЕГРП об изменениях. При этом в представленном заявлении присутствует письмо Мосгорнаследия от 25.08.2015 N ДКН-16-09-1394/5-2, в соответствии с которым рабочая документация, которой предусмотрены архитектурные решения по перепланировке части объекта, согласована; разрешение на проведение работ по объекту и акт комиссии по приемке работ по сохранению объекта Мосгорнаследием не оформлялись.

Письмом от 04.09.2015 Управление Росреестра по г. Москве N 77/012/220/2015-520 отказано в осуществлении государственной регистрации на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним".

Департамент с отказом не согласился, по мотиву того, что перепланировка части здания проведена на основании согласования Мосгорнаследия от 05.10.2011 N 16-02-4105/7-(5)-1 и распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2011 N 1571 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа г. Москвы от 29.11.2011 N 259", подтверждающего согласование на проведение перепланировки. Данные документы представлены в комплекте с заявлением в Управление Росреестра по г. Москве.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным, а обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза документов, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона о регистрации, внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав (ЕГРП), не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, т.е. в том же порядке, который предусмотрен для проведения регистрационных действий по исправлению технической ошибки.

Исходя из положений ст. 21 Закона о регистрации, исправление технической ошибки в ЕГРП и соответственно внесение изменений в записи ЕГРП не должно влечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Аналогично определяли внесение изменений в ЕГРП по объекту, действовавшие в период (2011 по 2012) изменения параметров здания положения п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (изменениями являются сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также возникновения, прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.).

Согласно п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. К таким сведениям относятся, в том числе изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Таким образом, в случае, если изменение технических характеристик объекта недвижимости произошло в результате включения в состав объекта недвижимости помещений, ранее не входивших в состав данного объекта (изменения внешних границ объекта) на часть помещений объекта недвижимости, либо произведенные изменения являлись результатом проведения строительных работ, которые действия требовали получения разрешений на строительство, либо реконструкцию объекта, а также ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, то указанные изменения объекта недвижимости не подпадают под категорию регистрационных действий, осуществляемых в порядке внесения изменении в записи ЕГРП без проведения государственной регистрации прав с предоставлением соответствующих правоустанавливающих документов.

В качестве документов, подтверждающих правомерность изменения общей площади, заявителем представлена справка ГУП МосгорБТИ от 19.03.2015 N 141, из которой следует, что изменения произошли в результате санкционированного переоборудования на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2011 N 1571-р, из которого следует, что данным распоряжением утвержден протокол заседания от 29.11.2011 N 259 межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа г. Москвы (приложение), а Префект ЦАО г. Москвы, издавая данное распоряжение, действовал на основании постановления Правительства г. Москвы от 21.08.2007 N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Москве", постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Из копии выписки из протокола заседания от 29.11.2011 N 259 Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы, следует, что комиссией дано согласие на проведение перепланировки части нежилых помещений в здании по адресу: Москва, улица Моховая, дом 11, корп. Е, стр. 8 общей площадью 2.618, 4 кв. м, без изменения технико-экономических показателей и основных конструктивных элементов здания с выполнением требований и условий заключений соответствующих надзорных органов; рабочая документация, разработанная ООО "Проектное бюро "Новый город" в 201, которой предусмотрены архитектурные решения по перепланировке части объекта.

При проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что в ЕГРП право собственности г. Москвы зарегистрировано на объект недвижимости с условным номером 137190 - нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, улица Моховая, дом 11, корп. Е, стр. 8 общей площадью 2.618, 4 кв. м, сведения о котором внесены на основании учетно-технической документации (выписка из технического паспорта на здание (строение) от 18.07.2001; экспликации от 18.07.2001; поэтажного плана от 18.07.2001), выданной Центральным ТБТИ г. Москвы по состоянию на 21.05.1998 и помещенной в дело ПУД N 77-01/30-188/2001-7299. Кроме этого, содержалась особая отметка регистратора об отнесении объекта к объектам культурного наследия.

При сравнении названных документов БТИ выявлено изменение внешних границ здания, то есть в результате произведенных строительных работ, осуществленных в 2011-2012, после введения в действие Закона о регистрации в 2001, создан объект недвижимого имущество (нежилое помещение - возведенная пристройка), право собственности г. Москвы, на которую ранее не зарегистрировано.

Исходя из положений ст. ст. 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

Поскольку возведенная пристройка - нежилое помещение также отнесена к недвижимому имуществу после введения в действие Закона о регистрации, право собственности г. Москвы на нее могло возникнуть только в результате государственной регистрации.

Соответственно, внесение в ЕГРП записи о праве собственности г. Москвы на здание с кадастровым номером 77:01:0001005:1030 площадью 2.490, 6 кв. м по адресу: улица Моховая, дом 11, стр. 8 могло быть осуществлено только путем проведения государственной регистрации прав с представлением правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям ст. ст. 17, 18, 25, 3 Закона о регистрации.

Вместе с тем возведение пристройки свидетельствует о том, что изменение площади здания произошло не в результате ее уточнения путем изменения порядка определения площади объекта.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ввода в эксплуатацию) на земельном участке, отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавший на момент проведения строительных работ, в результате которых к зданию возведена пристройка, определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании представленных Департаментом документов, выявленные изменения являются не перепланировкой помещений, а реконструкцией для создания новых объектов (пристроенных нежилых помещений) недвижимости.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Реконструированный объект капитального строительства, площадью 2.490, 6 кв. м на момент проведения регистрационных действий, являлся нежилым зданием и памятником архитектуры - объектом культурного наследия регионального значения, соответственно на него не распространялись положения постановления Правительства г. Москвы от 21.08.2007 N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Москве", постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", а Префект ЦАО г. Москвы и Межведомственная комиссия по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа г. Москвы не вправе выдавать разрешения на проведение строительных работ в отношении данного объекта. Кроме этого, данными документами согласовано проведение только перепланировки части нежилых помещений с возложением ГАУ "ФХУ Мэрии Москвы" обязанности получения заключений и разрешений соответствующих надзорных органов.

Согласно положениям ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 указанной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Следовательно, распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30.11.2011 N 1571-р и выписки из протокола заседания от 29.11.2011 N 259 Межведомственной комиссии не приняты Росреестром во внимание, поскольку выданы не уполномоченными органами, которые не санкционировали проведение реконструкции в отношении здания путем возведения пристройки и занятие ей земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной п. 7 указанной статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьей 29 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" установлено, что перемещение, изменение, снос недвижимых памятников истории и культуры запрещаются: Исключение из этого правила может допускаться в соответствии с Федеральным законом. В случае принятия решения о перемещении, изменении недвижимого памятника истории и культуры уполномоченный орган обязан выполнить работы по научному изучению и полной фиксации памятника.

Документы, подтверждающие соблюдение указанных норм при проведении строительных работ, в результате которых изменились параметры объекта культурного наследия, в регистрирующий орган не представлены.

Согласно сведениям ЕГРП на земельный участок, на котором расположено спорное здание, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ г. Москвы "ФХУ Мэрии Москвы" для эксплуатации здания под служебные цели и право собственности г. Москвы. Имеется особая отметка о том, что земельный участок расположен в зоне особого градостроительного режима на территории с особым режимом использования - заповедной территории "Ансамбль Московского Кремля", а сам земельный участок отнесен к объектам культурного наследия.

Поскольку заповедная территория "Ансамбль Московского Кремля" находится в исключительном ведении федерального органа охраны объектов культурного наследия федерального значения, возведение пристроек на данной заповедной территории подлежало согласованию с Министерством культуры Российской Федерации.

Документы, подтверждающие отвод земельного участка под возведение пристроек и реконструкцию здания в Управление Росреестра по г. Москве не представлены.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Исходя из Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, техническая инвентаризация определяется как деятельность органа (организации) по технической инвентаризации и техническому учету по описанию объекта капитального строительства, установлению у данного объекта технических характеристик, с последующим внесением описания и технических характеристик этого объекта в технический паспорт объекта.

Пунктом 3 ст. 1 Закона о кадастре установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества, как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Таким образом, проведенная техническая инвентаризация, кадастровый учет объекта не может подтверждать правомерность изменения параметров объекта, поскольку органы (организации) технической инвентаризации (технического учета) и органы кадастрового учета не наделены полномочиями по подтверждению правомерности проведенных строительных работ по объекту и соответственно законности изменений его технических параметров.

Справка ГУП МосгорБТИ от 19.03.2015 N 141 и рабочая документация, разработанная ООО "Проектное бюро "Новый город" в 2011, которыми предусмотрены архитектурные решения по перепланировке части объекта, не подтверждают правомерность проведенных изменений, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 17, 18 Закона о регистрации, так как органы (организации) технического учета и инвентаризации не наделены полномочиями, подтверждать соблюдение градостроительного законодательства возведенных или переоборудованных объектов, а регистрирующий орган не вправе проводить градостроительную экспертизу на предмет соответствия возведенного или реконструированного объекта проектной или разрешительной документации, что является исключительными полномочиями органов строительного надзора, а в отношении объектов недвижимости, являющихся памятниками культурного наследия, органов охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку или реконструкцию, не приобретает на нее право собственности.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, свидетельство о государственной регистрации выдается по результатам проведения регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Свидетельство о государственной регистрации прав (повторное) выдается после внесения в записи ЕГРП соответствующих изменений, а также в случаях утери, порчи или исправления технической ошибки. Во всех случаях, выдача свидетельства представляется возможной только при наличии соответствующих записей в ЕГРП.

Об обстоятельствах, препятствующих проведению регистрационных действий, заявителю сообщено, а регистрационные действия по объекту приостановлены.

Для получения недостающих сведений по вопросу правомерности изменения технических характеристик объекта регистрирующим органом в порядке п. 1 ст. 19 Закона о регистрации направлен запрос в адрес ГУП МосгорБТИ и Мосгорнаследия.

Письмом от 25.08.2015 N ДКН-16-09-1394/5-2 Мосгорнаследие сообщено, что рабочая документация, которой предусмотрены архитектурные решения по перепланировке части объекта, согласована, однако разрешение на проведение работ по объекту и акт комиссии по приемке работ по сохранению объекта Мосгорнаследием не оформлялись.

Ответ на запрос Управления из ГБУ МосгорБТИ согласно объяснениям ответчика в Управление Росреестра по г. Москве не поступил.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона о регистрации, федеральный орган, уполномоченный в области государственной регистрации, его территориальные органы, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную данным законом.

В силу положений ст. 18 Закона о регистрации, выводы о правомерности создания, либо изменения параметров объекта недвижимости государственный регистратор вправе сделать из представленных ему в материалы регистрационного дела документов, выданных уполномоченным органом, наделенного полномочиями, подтверждать соответствие произведенных строительных работ нормам градостроительного законодательства.

При названных обстоятельствах, Управление Росреестра по г. Москве не могло проводить регистрационные действия.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Поскольку недостатки не устранены, регистрирующим органом обоснованно отказано заявителю в проведении регистрационных действий на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона о регистрации.

Ввиду того, что заявленные изменения в ЕГРП в отношении площади здания не внесены, правовые оснований для повторной выдачи свидетельства о праве собственности у регистрирующего органа отсутствовали.

Вместе с тем судом установлен пропуск заявителем срока подачи заявления по оспариванию решений и действий (бездействий) государственных органов.

Согласно ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

Вывод суда о пропуске срока заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года по делу N А40-250460/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова