Решение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-14358/17(1) по делу N А41-49902/2016

город Москва

N Ф05-14358/17(1)

18 декабря 2017 г.

Дело N А41-49902/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Котельникова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жареновым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Амирзян А.А. доверенность 50АА 6933277 от 20.04.2015 года,

от заинтересованного лица: Кепова Н.Г. доверенность N 8/2-14 от 10.01.2017 года,

от третьих лиц: ГБУ МО "Мосавтодор" - не явился, извещен Министерство финансов Российской Федерации - не явился, извещен Администрация Ступинского муниципального района Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 12 декабря 2017 года в открытом судебном заседании заявление ИП Беловой Г.Г., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-49902/2016 Арбитражного суда Московской области

по заявлению ИП Беловой Г.Г.,

к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области

третье лица ГБУ МО "Мосавтодор", Администрация Ступинского муниципального района Московской области

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

с участием Министерства финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белова Гегецик Грантовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-49902/2016 и взыскании в ее пользу компенсации в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 года произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л., на судью Дербенева А.А.

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ссылается на длительное (более 9 месяцев) неисполнение должником решения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 года по настоящему делу.

Представитель Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области против удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возражал, указывал, что главным распорядителем средств городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области является Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

Представители третьих лиц, Министерства финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителей третьих лиц, Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица Арбитражный суд Московского округа считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу N 41-49902/2016 признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области", выразившееся в отсутствии рассмотрения по существу обращения Беловой Гегецик Грантовны от 17.06.2016 года, суд обязал Администрацию муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" рассмотреть по существу обращение Беловой Гегецик Грантовны от 17.06.2016 года.

В рамках исполнения решения 05.10.2016 Арбитражный суд Московской области выдал исполнительный лист.

13.12.2016 года Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления ФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 11921/16/500060-ИП в отношении Администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области".

27.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Яшиным А.А. установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.01.2017 г.

10.01.2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17.01.2017 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.01.2017 г.

31.01.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника, в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в соответствующий срок, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения до 12.04.2017 года, в установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.04.2017 года и.о. начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области старшим судебным приставом Архиповым СВ. принято постановление N 173/17/50060-ИП о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

11.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения исполнительного документа неимущественного характера до 22.05.2017 г.

23.05.2017 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в рамках исполнительного производства 11921М6/50060-ИП, должником в очередной раз совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

06.07.2017 года судебным приставом-исполнителем установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.07.2017 г.

14.07.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 28.3, 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2016 г по исполнительному производству N 11921/16/500060-ИП должником до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составила более чем 9 месяцев.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2017, от 30.05.2017 года, от 29.08.2017 года по делу N А41-49902/16 с должника в доход федерального бюджета взыскан штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 года в общем размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично - правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании изложенного суд округа пришел к выводам о том, что на момент рассмотрения заявления общая продолжительность неисполнения решения после истечения установленного срока для его исполнения составила более одного года. Такой срок исполнения судебного акта с учетом имеющихся в материалах дела доказательств привлечения ответчика к административной ответственности, неоднократного наложения судебных штрафов за неисполнение решения суда, суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Суд округа, в представленных заинтересованным лицом документов не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области по исполнению судебного акта.

Доводы заинтересованного лица, о том, что судом первой инстанции неоднократно накладывался судебный штраф за неисполнение судебного акта, в связи с чем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежит, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащие действующему законодательству в части присуждения компенсации.

Ссылки заинтересованного лица на соглашение о передаче полномочий по вопросу осуществления дорожной деятельности администрации Ступинского муниципального района судом кассационной инстанции признаны необоснованными, поскольку указанное соглашение имело место на момент вынесения судебного акта по делу А41-49902/16, должник не обосновал каким образом наличие указанного соглашения освобождает Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от исполнения судебного акта. Кроме того при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные обстоятельства не выявлены, суд первой инстанции обязал именно Администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области рассмотреть по существу обращение Беловой Гегецик Грантовны от 17.06.2016 года.

В судебное заседание должник представил письмо от 28.04.2017 г., а также копию журнала регистрации ответов на обращения граждан за 2017 год, вместе с тем, доказательства направления указанного письма в адрес заявителя должником не представлено, содержание письма не свидетельствует об исполнении судебного акта.

Должник не представил доказательств обращения в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеет место затруднение в исполнении судебного акта, либо с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в случае, если исполнение судебного акта невозможно. Доказательства окончания исполнительного производства также не представлено.

Оценив указанные обстоятельства и иные представленные сторонами материалы, суд счел установленным нарушение права индивидуального предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение сторон, а также практику Европейского Суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, Арбитражный суд Московского округа, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает предъявленную к взысканию компенсацию в размере 100 000 руб. обоснованной.

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11).

В данном случае, органом на который возложена обязанность по исполнению судебного акта является Муниципальное образование городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области в лице Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на муниципальное образование городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области в лице Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

заявление Индивидуального предпринимателя Беловой Гегецик Грантовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 г. делу N А41-49902/2016 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области в лице Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области за счет средств бюджета муниципального образования городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя Беловой Гегецик Грантовны (ИНН 504505591363) (номер счета: 40802810740420100051, Ступинское ОСБ N 6626, к/с 30101810400000000225 БИК 044525225 КПП 504501001) компенсацию в сумме 100 000 руб., 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Д.В. Котельников