Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-18542/17 по делу N А40-42726/2017

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-42726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абдулхаев Р.Ш. - доверенность от 03.02.2016,

от ответчика: Виноградова Е.А. - доверенность от 13.09.2017,

рассмотрев 13.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Нижегородского филиала

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 526 932 руб. 06 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Нижегородского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 526 932 руб. 06 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении заявления судами установлено, что в 2016 году ответчик осуществил перевозку грузовых вагонов с грузом и порожних грузовых вагонов, собственником которых является истец. В апреле 2016 года ответчиком забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт грузовые вагоны собственности истца, указанные в расчете суммы иска.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец направил ему претензию о возмещении убытков, связанных с отцепкой вагонов в ремонт. Поскольку ответчик на данную претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом N 45 от 18.06.2003, удовлетворили исковые требования.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-42726/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова