Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-21022/17 по делу N А40-80015/2017

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-80015/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Гречишкин А.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ГРИНЛЕЙФ"

на решение от 07 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 12 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ИНН: 4003011294, ОГРН: 1024000002806, место нахождение: 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 46)

к ООО "ГРИНЛЕЙФ" (ИНН: 7715983778, ОГРН: 5137746127514, место нахождение: 127549, г. Москва, ул. Бибиревская, д. 2, стр. 3)

третье лицо: ГБОУ ГИМНАЗИЯ N 1576 (ИНН: 7713039050, ОГРН: 1027700579576, место нахождение: 125299, г. Москва, ул. Академическая Б., д. 22-А)

о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 133 523, 50 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИНЛЕЙФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 07 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 12 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "ГРИНЛЕЙФ" возвратить.

2. Возвратить ООО "ГРИНЛЕЙФ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 руб., перечисленную по платежной квитанции от 12.11.2017 года (номер операции 169958).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А.Гречишкин