Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-16608/17 по делу N А40-232316/2016

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-232316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Гречишкина А.А., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Алимаев Р.А., доверенность N 212/11203 от 05.10.2017,

от ответчика: Джелиев Т.К., доверенность N 326/17-ПУ от 09.11.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 11 декабря 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГУП "ГВСУ N 14" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 07 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГВСУ N 14" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 27 484 799 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 12 597 199 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14" поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года. Заявитель, Министерство обороны Российской Федерации, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и довзыскать неустойку в размере 14 887 599 руб. 66 коп. ФГУП "ГВСУ N 14" просит судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационных жалоб Министерство обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14" ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты изменить и довзыскать неустойку в размере 14 887 599 руб. 66 коп., против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, против удовлетворения кассационной жалобы истца возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв от третьего лица в суд кассационной инстанции не поступил.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключен государственный контракт N ДГЗ-13093 от 04 октября 2013 года, по условиям которого государственный заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие генподрядчику и контролирует выполнение работ, а генподрядчик - работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 контракта составляет 74 484 551 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта срок окончания строительно-монтажных работ - 30.11.2013 года, срок подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2013 года.

Как указано судами, 12.05.2015 года государственным заказчиком принято решение не взыскивать штрафные санкции с генподрядчика до 20.01.2015 года.

Судами установлено, что по состоянию на 25.01.2016 года обязательства по контракту не выполнены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем истцом начислена неустойка согласно представленному расчету в размере 27 484 799 руб. 37 коп.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае нарушения генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных контрактом, генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки от цены контракта, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Частично удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 330, 401, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации суды исходили из того, что факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично с применением положений статей 333, 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей о том, что судебные акты вынесены при неполно выясненных обстоятельствах дела, а также, что не дана оценка всем доказательствам, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по делу N А40-232316/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Гречишкин Д.И. Дзюба