Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-20724/17 по делу N А40-13959/2017

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-13959/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение"

на постановление от 06.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Валиевым В.Р. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

к публичному акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение"

о взыскании штрафа по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение" о взыскании 200 000 руб. штрафа за не предоставление отчетной документации за 4 квартал 2013 года - 3 квартал 2015 года включительно по лицензионному договору от 15.05.2013 N 2013/45/32.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 отменено, с публичного акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 50 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены по заключенному между Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации (лицензиар) и публичным акционерным обществом "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (лицензиат) лицензионному договору от 15.05.2013 N 2013/45/32, согласно условиями которого лицензиар предоставляет лицензианту на срок действия договора право использования результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств лицензиата, а лицензиат уплачивает лицензиару за право пользования результатов интеллектуальной деятельности лицензионный платеж.

Поскольку кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа, а дело относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам, суд кассационной инстанции применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А40-13959/2017 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

М.Д. Ядренцева