Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-20939/17 по делу N А40-65123/2017

г. Москва

20 декабря 2017 г.

N А40-65123/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Кардио"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 года,

принятое судьей Ишановой Т.Н., в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 года, принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по иску АО "Аптека-Холдинг"

к ООО "Кардио"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аптека-Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кардио" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 198 192,95 руб., пени в размере 180 618 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 659,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга с 11.04.2017 до даты фактической уплаты суммы долга, в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Кардио" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Кардио" ссылается на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального права, однако не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба представлена в электронном виде, бумажный носитель кассационной жалобы не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Кардио" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Кардио" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленных по платежному поручению N 4358 от 29.11.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова