Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-18528/17 по делу N А40-58098/2017

город Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-58098/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - неявка, извещено,

от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Колесникова М.В. по дов. от 20.03.2017,

рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 13 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и постановление от 30 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, ФГУП "Почта России") с иском о взыскании штрафа в размере 1 709 164 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, без учета Постановления Госстандарта России от 19.09.2001 N 387-ст; перевозимый груз не являлся опасным, что исключает ответственность ответчика; судами применены не подлежащие применению в рассматриваемом случае Правила N 111 и Правила N 473, а также статья 88 Устава железнодорожного транспорта, поскольку в данном споре отношения вытекают из предпринимательских отношений; статьей 111 Устава железнодорожного транспорта для рассматриваемого случая не установлено ответственности для юридических лиц, поскольку все запреты установлены Правилами N 473 и Правилами N 111, нормы которых не подлежат применению к отношению истца и ответчика.

От АО "ФПК" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Почта России" (отправитель) и АО "ФПК" (исполнитель) заключен договор от 22.12.2014 N ПД-329-14/ФПК-14-462/1, предметом которого является перевозка исполнителем повагонными отправками почтовых вагонов отправителя, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя в соответствии со "Сводным планом движения почтовых вагонов в составе формирования АО "ФПК", по форме согласно Приложения N 1 к договору, составленным на основании графика движения поездов, утверждаемого ежегодно исполнителем, перевозка дополнительных вагонов в соответствии с согласованными сторонами заявками по форме согласно Приложению N 3 к договору, перевозка почтовых отправлений в качестве грузобагажа в багажных вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

Согласно подпункту "г" пункта 2.3.10 договора на отправителя возложена обязанность не допускать наличие в вагоне, находящемся на железнодорожных путях общего пользования, в пункте формирования и оборота, в пути следования, предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

В силу пункта 4.2 договора отправитель за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

По результатам проведенного 17.09.2016 на станции Хабаровск-1 комиссионного осмотра вагона N 076-42622, находящегося в собственности ФГУП "Почта России", курсирующего по маршруту Екатеринбург - Хабаровск в составе поезда N 990 формирования АО "ФПК", установлено, что в качестве крупногабаритных почтовых отправлений в кладовой вагона перевозится на 3-х паллетах 26 мест металлических емкостей в заводской упаковке общим весом 650 кг с нанесенной заводом-производителя маркировкой "Огнезащитная краска Protec 01 SUF", с нанесенными знаками опасности "Огнеопасно", в виде знака пламени красного цвета "Не хранить и не применять продукт вблизи открытого огня", "Использованную тару сдавать в места утилизации токсичных отходов", отправитель ЕМСЦ ОСП ГЦМПП Филиал ФГУП Почта России (акт формы ЛУ-4 фпк от 17.09.2016 N А088401).

При этом в перевозочном документе на повагонную отправку N АЕ664207, оформленном через систему "Экспресс", в разделе "вид отправки" значится "Почта", весом 3 000 кг, что также подтверждено коммерческим актом от 17.09.2016 N ВА 200219, пояснением начальника почтового вагона, в соответствии с которым в кладовой почтового вагона перевозилось 3 паллеты с Огнезащитной краской Protec 01, и актами общей формы от 17.09.2016.

Ссылаясь на то, что указанный вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных грузов и к перевозке в пассажирских поездах запрещен, за что условиями договора предусмотрена ответственность в виде штрафа, при этом ответчик в добровольном порядке оплатить начисленный штраф за нарушение статьи 111 Устава железнодорожного транспорта за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суды обеих инстанций сделали соответствующий статьям 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 27, 88, 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилам оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111) и Правилам перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (Приказ Минтранса России от 19.12.2013 N 473) вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в заявленном размере, учитывая доказанность факта запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов, не указанных в документах, несоответствия фактической номенклатуры принадлежащего ответчику груза номенклатуре, указанной ответчиком в сопроводительных документах, а также правильность начисления установленного договором штрафа (исходя из десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа) и отсутствие доказательств уплаты штрафа.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года по делу N А40-58098/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева