Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-17193/17 по делу N А40-227650/2016

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-227650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Плетнева О.Н. по доверен. от 08.09.2017,

от заинтересованного лица - Нерсесян К.Б. по доверен. от 21.09.2015,

рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 23.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 10.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица: ТУ Росимущества по г. Москве, Управление Росреестра по г.Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо) N 77/601/16-362596 от 07.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Российские железные дороги" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что документы, представленные на рассмотрение органа кадастрового учета, а именно кадастровый план земельного участка от 26.05.2005 N Л1/05-0065 с кадастровым номером 77:02:0003006:38 содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, свидетельствуют о наличии технической ошибки в сведениях ГКН.

ОАО "Российские железные дороги" заявляет, что право распоряжения земельным участком федеральной собственности у органа муниципальной власти отсутствует. Соответственно, распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы о разделе земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 77:02:0003006:38 незаконно и в сведениях о площади и границах земельного участка полосы отвода содержится кадастровая ошибка.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ОАО "РЖД" на основании договора N Д-30/184-р от 30.10.2008, заключенного с ТУ Росимущества в Москве, является арендатором земельного участка, являющегося федеральной собственностью, площадью 210 172,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0003006:38, расположенного по адресу: г. Москва, СВАО.

В настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38, а именно данные о площади земельного участка - 188 571 кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка от 06.09.2016 N 99/2016/7332664).

ОАО "РЖД" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части площади земельного участка.

ФГБУ "ФКП Росреестра" приняло решение N 77/601/16-362596 от 07.09.2016 об отказе в исправлении технической ошибки на основании части 2 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, указав, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:38, в том числе о площади "196 862 кв.м." были переданы Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) в составе информационной базы государственного земельного кадастра г. Москвы в электронном виде в 2007 году. Документы, послужившие основанием проведения кадастрового учета указанного земельного участка, Департаментом не передавались. Изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 с "196 862 кв.м." на "188 571 кв.м." произошли в результате внесения изменений в сведения о преобразуемом земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:38 после регистрации прав на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003006:1241. Техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:38 не выявлена.

ОАО "РЖД", полагая, что решение N 77/601/16-362596 от 07.09.2016 нарушает положения законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд, установил, что на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 5338 от 20.04.2015 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 с сохранением в измененных границах" из земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 образован земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003006:1241. После государственной регистрации права на образованный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0003006:1241 площадь земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:38 была изменена и составила 188 571 кв.м.

Установив, вышеназванное основание несоответствия сведений о площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и в кадастровом плане, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии технической ошибки в сведениях о земельном участке в части его площади.

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении судами норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А40-227650/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов