Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-18797/17 по делу N А40-56851/2017

г.Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-56851/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца - представитель не допущен;

от ООО "Экспобанк" - Айнетдинова Г.Д. по дов. от 07.12.2016 N 308/Д,

рассмотрев в судебном заседании 14.12.2017 кассационную жалобу Коновалова Виктора Владимировича (истца) на решение от 13.07.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Константиновской Н.А., и постановление от 26.09.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

по иску Коновалова Виктора Владимировича

к ПАО АК "АЛРОСА", ООО "Экспобанк", АКБ "Держава" (ПАО)

о признании за ОАО "Алмазы Якутии" права собственности на вклады в уставной капитал, об обязании выплатить действительную стоимость доли,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Виктор Владимирович (далее - Коновалов В.В. или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании за Открытым акционерным обществом "Алмазы Якутии" права собственности на вклады в уставной капитал Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО), Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк"), Акционерного коммерческого банка "Держава" (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Держава" (ПАО); а также просил обязать ПАО АК "АЛРОСА", ООО "Экспобанк", ПАО АКБ "Держава" выплатить действительную стоимость части его доли в уставном капитале акционерных обществ, пропорциональной оплаченной части вклада с учетом рыночной стоимости расчетов по 2017 год включительно.

Исковые требования были заявлены на основании части 2 статьи 6, статьи 12, 14, части 1 статьи 61, части 7, 8 статьи 63, части 2 статьи 64.2, части 1 статьи 65.2, статьи 128, части 2 статьи 130, статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что поскольку у ликвидированного акционерного общества имелись долгосрочные финансовые вложения в ООО "Мак-банк"- 35%, в Коммерческий банк "Держава"-35%, в АК "Алмазы-России-Саха"- 23 % (согласно Отчету ОАО "Алмазы Якутии" за 1994 год), то у истца возникло соразмерное право собственности на доли в уставном капитале ООО "Мак-банк", Коммерческий банк "Держава", АК "Алмазы России-Саха", так как он являлся акционером ликвидированного общества и имеет право на спорное имущество, правовая судьба которого не была определена при ликвидации ОАО "Алмазы Якутии".

Возражая против заявленных исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ООО "Экспобанк" в письменном отзыве также указал, что ОАО "Алмазы Якутии" выведено из состава пайщиков КБ "МАК-Банк" с 01.09.1995, что подтверждается выпиской из протокола N 12 от 01.09.1995.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, в удовлетворении исковых требований было отказано. Также было отказано в удовлетворении ходатайств истца о назначении экспертизы, об изменении предмета требований на назначение процедуры ликвидации ликвидируемого юридического лица ОАО "Алмазы Якутии" со ссылкой на недопустимость одновременного изменения предмета и оснований требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его права акционера ОАО "Алмазы Якутии" по состоянию на 14.05.2013 (дату исключения общества из ЕГРЮЛ); не представлены доказательства распределения имущества ОАО "Алмазы Якутии" в установленном законом порядке, следовательно, не доказано право истца на получение доли в указанном имуществе. Судом первой инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют и доказательства наличия прав ОАО "Алмазы Якутии" в отношении ответчиков на дату прекращения деятельности общества.

При проверке заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции было установлено, что у истца была возможность получить необходимые сведения о деятельности ОАО "Алмазы Якутии" из открытых и официальных источников, получить сведения о проведении обществом собраний акционеров, но истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно своего участия в акционерном обществе, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что истец должен был знать о ликвидации ОАО "Алмазы Якутии" как минимум с начала 2013 года и к моменту предъявления искового заявления в марте 2017 года срок исковой давности истек. Ссылку истца на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали несостоятельной, так как указанная статья распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в регистрационном деле не содержится сведений о ликвидационном балансе ОАО "Алмазы Якутии"; что залог обществом долей, перешедших к нему в обеспечение обязательств самого общества или третьих лиц, недопустим; срок исковой давности следует исчислять с 11.10.2016 - с даты ответа АО ВТБ "Регистратор" об отказе в предоставлении информации; суд апелляционной инстанции нарушил право истца на обращение за судебной защитой, отклонив ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики ПАО АК "АЛРОСА" и АКБ "Держава" (ПАО) явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Представитель Коновалова В.В. Мурзин А.В. не был допущен к участию в судебном заседании в связи с непредставлением оригинала доверенности (имеющаяся в материалах доверенность в оригинале от 26.04.2016 - том 2 л.д.1, выдана на год и к моменту судебного заседания срок ее действия истек).

Представитель ООО "Экспобанк" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Экспобанк", обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а выводы судов как о пропуске истцом срока исковой давности, так и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судами были проверены все доводы истца о якобы сохранившихся активах ликвидированного общества, акционером которого до его ликвидации являлся истец, и установлено, что ОАО "Алмазы Якутии" было выведено из числа пайщиков КБ "МАК-Банк" с 01.09.1995, что акционером ПАО АКБ "Держава" или участником ООО "Экспобанк" ликвидированное общество по состоянию на дату его исключения из ЕГРЮЛ также не являлось.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности были сформированы с учетом норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым закон связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда истец фактически узнал о нарушении права, но и с моментом, когда должен был узнать об этих обстоятельствах. При этом судом было проверено, мог ли истец ранее реализовать свои права с учетом размещения в открытых официальных источниках необходимой информации о деятельности ОАО "Алмазы Якутии".

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судом оценкой доказательств и фактов, имеющих значение для рассмотрения спора, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта при его проверке в порядке кассационного производства (статья 286 Кодекса).

Учитывая изложенное, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А40-56851/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Д. Денисова С.В. Краснова