Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-18608/17 по делу N А40-24544/2017

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-24544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Шевченко Е.Е., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кузьменко О.А. по доверен. от 27.12.2016,

от заинтересованного лица - Цховребова Е.Э. по доверен. от 02.02.2017,

рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение от 28.04.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Папелишвили Г.Н., на постановление от 13.09.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чеботаревой И.А., Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению Администрации Щелковского муниципального района Московской области

к УФАС по Московской области

третье лицо: ООО "СолидСтройГрупп"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Московской области (далее заинтересованное лицо) от 09.11.2016 по делу N 06-11/175-2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СолидСтройГрупп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

УФАС России по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно пункту 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

УФАС России по Московской области считает, что решение суда по делу N А40-221985/2015 не может служить основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Представитель УФАС России по Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по обращению ООО "СолидСтройГрупп" комиссия Московского областного УФАС России, рассмотрев дело N 06-11/175-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации Щелковского муниципального района Московской области по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приняла решение о признании Администрации нарушившей часть 1 статьи 17 указанного Закона, путем установления требований в извещении о проведении аукциона, несоответствующих антимонопольному законодательству.

Полагая указанное решение незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Администрацией на официальном сайте размещения информации о проведении торгов опубликовано извещение о проведении аукциона.

В рамках реализации поручения Правительства Московской области по предоставлению квартир для жителей аварийного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, 1-й Советский переулок, дом 19, Администрацией Щелковского муниципального района Московской области сформирован земельный участок площадью 8700 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" с кадастровым номером 50:14:0050502:1956, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Краснознаменская, вблизи д. 17 с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

В извещении и проекте договора установлены требования о безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов строительства, а именно: 323 квартиры различной планировки, а также инженерных сетей и сооружений, объектов благоустройства, наружного освещения и ливневой канализации.

Единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка являлось АО "ПИК - Регион".

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжалование действий организатора торгов допускается не позднее 10 дней со дня подведения торгов.

По истечении 10 дней с момента размещения протокола на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, с АО "ПИК - Регион" заключен договор аренды земельного участка N 16-1475/15-А от 10.08.2015, подписано Соглашение о передаче в муниципальную собственность Щелковского муниципального района Московской области благоустроенных жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилого дома N 19 (корпуса 1,2,3) по ул. 1-й Советский переулок, г. Щелково, Московской области от 07.08.2015.

При этом уведомление о поступлении жалоб ООО "Партнер" и Звонцова В. С. (чьи заявки на участие в аукционе были отклонены организатором торгов) УФАС МО разместило на сайте торгов уже после заключения договора аренды 10.08.2015 в 21 час. 14 мин.

Также в адрес УФАС по МО поступили жалобы ООО "Партнер" и Звонцова В.С, признанные впоследствии обоснованными решениями 4825эп и N 4850эп, заявителю также были выданы предписания.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-221985/2015 суд признал требования Администрации о признании незаконными решений, а также предписаний N 4825эп и N 4850эп подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя о признании оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными, суды также дополнительно учитывали, что в настоящее время условия договора аренды земельного участка N 16-1475/15-А от 10.08.2015 АО "ПИК-Регион" исполняются (строительство многоквартирного жилого дома осуществляется), отмена указанного аукциона путем исполнения организатором торгов выданных ему предписаний N 4825эп и N 4850эп повлечет за собой наступление неблагоприятных правовых последствий, сопряженных с нарушением прав граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме N 19 (корпуса 1, 2, 3) по ул. 1-й Советский переулок, г.Щелково, Московской области, учитывая что победитель аукциона АО "ПИК - Регион" уже приступил к строительству многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилья.

Судами при рассмотрении спора по настоящему делу установлено, что в настоящее время осуществляется передача квартир в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Московской области от 09.11.2016 по делу N 06-11/175-2015.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А40-24544/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.Е. Шевченко В.В. Кузнецов