Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-18593/17 по делу N А40-16151/2017

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-16151/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зюкин Д.Е. дов-ть от 01.09.2017,

от ответчика: Гречко А.В. дов-ть от 09.01.2017 N 33-Д-20/17,

рассмотрев 14.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Стабильная линия"

на решение от 16.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 04.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску ЗАО "Стабильная линия" (ОГРН 1027739365180)

о признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стабильная линия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора аренды от 13.11.2010 N 1-388/10 в части изменения ставки арендной платы с 01.07.2014 на основании уведомления от 23.12.2013 N 33-А-175476/13-(0)-0, признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора аренды от 13.11.2010 N 1-388/10 в части изменения ставки арендной платы с 01.01.2015 на основании уведомления от 24.12.2014 N 33-А-127867/14-(0)-0.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 13.11.2010 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 01-00388/2010 (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2010).

Согласно пунктам 5.4.2 договора за указанный объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 9 566 091 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством. Все изменения в договор оформляются сторонами в письменной форме путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации.

Уведомлением от 23.12.2013 департамент уведомил арендатора об изменении арендной платы с 01.01.2014 в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800-ПП, размер которой устанавливается с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 3 500 рублей за 1 кв. м в год, с 01.07.2014 в размере 14 514 рублей в за 1 кв. м в год.

Уведомлением от 24.12.2014 департамент уведомил арендатора об изменении арендной платы с 01.01.2015, размер которой установлен в размере рыночной ставки арендной платы и составил 15 965 рублей 40 копеек в за 1 кв. м в год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец не мог узнать об изменении ставок арендной платы на 2014-2015 годы позднее обращения департамента в суд с иском о взыскании задолженности по делу N А40-234892/2015, в котором истец принимал участие, то есть 13.01.2016, а с иском истец обратился лишь 13.03.2017, то есть с пропуском срока, установленного положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом оснований для признания односторонних сделок ничтожными не установлено, суды отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов об истечении срока исковой давности по заявленному требованию основаны на применении по ходатайству ответчика положений статей 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в соответствии с положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

Доводы относительно неправомерного применения судами исковой давности, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А40-16151/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Петрова И.В.Чалбышева