Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-21050/17 по делу N А40-9585/2017

г. Москва

21 декабря 2017 г.

N А40-9585/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

АО "Авиакомпания "Якутия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 года,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 года, принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению АО "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403)

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "Авиакомпания "Якутия" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) 14.10.2016 N 627 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в сумме превышающей 429 275 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами АО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции, а также на то что, в связи с тяжелым финансовым состоянием оплата государственной пошлины по плану финансирования на ноябрь 2017 года не представлялось возможным в связи, с чем оплата государственной пошлины прошла лишь в декабре 2017 года, о чем свидетельствует дата платежного поручения.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 21.09.2017 года, размещено на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru 25.09.2017 года в 09:25 (МСК), таким образом последним днем подачи кассационной жалобы следует считать 21.11.2017 года, вместе с тем кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 05.12.2017 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.

Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 21.09.2017 года, представитель АО "Авиакомпания "Якутия" участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, информация о принятом удебном акте размещена 25.09.2017 г., таким образом, позднее получение постановления суда апелляционной инстанции не является основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

То обстоятельство, что заявитель находился в тяжелом финансовом состоянии в связи, с чем оплата государственной пошлины по плану финансирования на ноябрь 2017 года не представлялось возможным, оплата государственной пошлины прошла лишь в декабре 2017 года, о чем свидетельствует дата платежного поручения не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на кассационной обжалование, заявитель вправе был подать ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с предоставлением доказательств, свидетельствующих о финансовой затруднительности оплаты государственной пошлины, кроме того, дата списания денежных средств указанная на платежном поручении сама по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины также представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства АО "Авиакомпания "Якутия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу АО "Авиакомпания "Якутия" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова