Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-18706/17 по делу N А40-208431/2015

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-208431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - Белицкая В.Е., доверенность от 21.06.2017,

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу АО "Пассажирская компания "Сахалин"

на решение от 09 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 23 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску АО "Пассажирская компания "Сахалин"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству железнодорожного транспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Пассажирская компания "Сахалин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства железнодорожного транспорта солидарно убытков в размере 2 536 570 руб. 10 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.01.2017 оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 32.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2013 между истцом и Федеральным агентством железнодорожного транспорта был заключен договор N 83-д-196-пкс/13 на предоставление в 2013 году перевозчику субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах, предусмотренных на эти цели Агентству в федеральном бюджете на 2013 год в сумме 153 736 570 руб. 10 коп.

Согласно п. 2.1 договора субсидия предоставляется перевозчику ежемесячно в размере 100% объема потерь в доходах организации, определяемого как разность между доходами, которые перевозчик могло бы получить в случае применения экономически обоснованного уровня тарифов, определяемого на основе себестоимости перевозок и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность перевозок пассажиров в дальнем следовании железнодорожным транспортом общего пользования и доходами перевозчика, полученными в результате применения регулируемых государством тарифов (без учета потерь в доходах, возникших при предоставлении льгот и скидок, компенсация которых предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Обращаясь в суд, истец указал в иске с иском, что во исполнение принятых обязательств истцом в 2013 (январь - декабрь) оказал услуги, в результате которых понес потери в результате установления льгот по тарифам на перевозку пассажиров в дальнем следовании (в плацкартных и общих вагонах). Не покрытая часть потерь истца составила 2 536 570 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.07.2014 N 794/пкс, оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте", суды исходили из доказанности материалами дела факта надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 207 утверждены Правила предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в дальнем следовании (в плацкартных и общих вагонах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона "О естественных монополиях", в случаях, если органом регулирования естественной монополии принято решение с нарушением закона, в том числе об определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту естественной монополии или иному хозяйственному субъекту причинены убытки, они вправе требовать возмещения этих убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Суды указали, что истцом должен быть доказан факт экономической необоснованности установленного регулирующим органом тарифа (цены), а значит, незаконность соответствующего акта регулирующего органа, установившего этот тариф (цену).

Соответствие или несоответствие нормативного правового акта органа исполнительной власти нормативным правовым актам более высокой юридической силы может быть установлено только на основании судебного решения.

Суды исходили из отсутствия доказательств правонарушения, допущенного со стороны Российской Федерации в лице ее федеральных органов исполнительной власти, так как отсутствуют элементы его образующие, то применение такой меры ответственности, как взыскание убытков, исключается.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу N А40-208431/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха