Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-19071/17 по делу N А41-19185/2017

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-19185/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянский В.В., Чалбышева И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 14.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Русские овощи"

на решение от 15.05.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 15.09.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Правильные люди партнерство"

о взыскании задолженности

к АО "Русские овощи",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правильные люди партнерство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Русские овощи" (далее - ответчик) о взыскании 1 849 700 рублей задолженности по оплате оказанных по договору 29.06.2016 N 30/06/16 услуг и 131 328 рублей 70 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суды не исследовали первичные документы по делу, подтверждающие реальность оказания истцом услуг, в связи с чем подписанный сторонами акт не может являться доказательством их оказания и основанием для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против доводов кассационной жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 30/06/16 на возмездное оказание подсобных услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, указанных в приложении N 3 к договору, в местах, объемах и сроки, определенных в заявках, согласованных исполнителем и заказчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что в ноябре 2016 года оказал ответчику подсобные услуги в месте, расположенном по адресу: Челябинская область, р.п. Казбаево, на общую сумму 1 849 700 рублей, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг от 30.11.2016 N 103, однако, ответчик оказанные и принятые без возражений услуги не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор, акт оказанных услуг, претензию суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и пеней в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы о недоказанности действительности факта оказания услуг отклоняются судом, как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных обеими сторонами спора доказательств, и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Остальные указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и были отклонены с указанием мотивов отклонения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А41-19185/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский И.В.Чалбышева