Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-21169/17 по делу N А40-116443/2016

г. Москва

21 декабря 2017 г.

N А40-116443/2016

Судья Краснова С.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.

по делу N А40-116443/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПолиЦентр"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ПолиЦентр" Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года прекращено производство по апелляционной жалобе Департамента на указанное решение суда первой инстанции, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Не согласившись с решением суда, Департамент 08 декабря 2017 года обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Между тем процессуальный срок на обжалование указанного судебного акта истек 31 августа 2017 года, в связи с чем обозначенный процессуальный срок пропущен.

При этом Департаментом не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Департамента подлежит возврату ее подателю.

С учетом изложенного, ходатайство Департамента о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции не подлежит рассмотрению.

Кассационная жалоба не возвращается ее заявителю, поскольку так же содержит требование о проверки законности определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Департаменту городского имущества города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова