Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-21014/17 по делу N А40-34038/2017

г. Москва

22 декабря 2017 г.

N А40-34038/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Промстрой-Сервис"

на постановление от 28.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Промстрой-Сервис"

о взыскании денежных средств

к ООО "Первая экспедиционная компания",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстрой-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Первая экспедиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков, расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит об отмене судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных акта. В данном случае заявитель обжалует судебный акт по иным основаниям. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть разрешен, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о ее уплате, о чем работниками канцелярии Арбитражного суда Московского округа составлен акт от 15.12.2017.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Промстрой-Сервис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.

Судья

Н.Н.Бочарова