Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-19240/17 по делу N А40-24626/2017

город Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-24626/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца ПАО "Сбербанк России" - Горбунов А.В., дов. от 28.02.17 N мб/849-Д

от ответчика ООО "Универсальная торговая компания" ликвидатор Лупаина Александр Васильевич

от третьего лица МИФНС N 46 по Москве,

рассмотрев 20 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ликвидатора ООО "Универсальная торговая компания" Лупаина Александра Васильевича

на решение от 22 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 04 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по иску ПАО "Сбербанк России"

к ликвидатору ООО "Универсальная торговая компания" Лупаина Александру Васильевичу

третье лицо: МИФНС N 46 по Москве

о признании неправомерными действий,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) ликвидатора ООО "УТК" Лупаина А.В. (далее - ответчик, ликвидатор), выразившиеся в не уведомлении ПАО "Сбербанк России" о ликвидации ООО "УТК"; в не включении требований ПАО "Сбербанк России" в промежуточный и ликвидационный баланс ООО "УТК"; в представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в отношении кредиторской задолженности ООО "УТК"; в не осуществлении расчетов с ПАО "Сбербанк России"; в не выполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ООО "УТК" несостоятельным (банкротом).

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечено МИФНС N 46 по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ликвидатор ООО "Универсальная торговая компания" Лупаина Александр Васильевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции/принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ликвидатора ООО "Универсальная торговая компания" Лупаины Александра Васильевича опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", фирменное наименование которого впоследствии было изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсальная торговая компания" (далее - ООО УТК", общество) было заключено генеральное соглашение об открытии мультивалютного возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 04.12.2012 N 125013 далее - соглашение).

По условиям соглашения (пункт 1.1.) банк открыл ООО "УТК" мультивалютный возобновляемый лимит на срок по 03.12.2015 в сумме 3 500 000 евро на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов.

Ненадлежащее исполнение ООО "УТК" принятых на себя обязательств явилось следствием обращения 17.02.2015 Банка в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с иском к ООО "УТК" о взыскании денежных средств в общей сумме 113 826 139 руб. 58 коп.

Единственным участником ООО "УТК" было принято решение от 13.02.2015 N 6 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Лупаина Александр Васильевич.

Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 25.02.2015 N 7 (519), часть 1.

Ознакомившись с публикацией о принятии единственным участником ООО "УТК" решения о ликвидации общества, 14.04.2015, то есть в пределах двухмесячного срока после опубликования соответствующей информации, ПАО Сбербанк направило в адрес ликвидатора ООО "УТК" письмо от 14.04.2015, в котором уведомляло адресата о наличии задолженности общества перед банком и требовало ее погашения.

Направление указанного письма банком в адрес ликвидатора подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.04.2015 N 2. Данное письмо вручено адресату 17.04.2015.

Информация об этом, с почтовым идентификатором, присвоенными при отправке, размещена на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, информация о наличии непогашенного долга ООО "УТК" перед банком была получена ликвидатором при поступлении в его адрес телеграмм о дате и времени третейского разбирательства по делу N Т-МСК/15-0892 Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", направленные в период с 20.02.2015 по 05.08.2015.

Между тем, несмотря на наличие задолженности ООО "УТК" перед банком о сумме не менее 113 826 139 руб. 58 коп., ликвидатором в регистрирующий орган - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) был подан нулевой ликвидационный баланс, в котором отсутствовали сведения о задолженности общества перед банком, а равно направлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, на основании которого инспекцией было принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией от 09.06.2015.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 9157746639008.

Ввиду внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи о прекращении деятельности ООО "УТК" в связи с ликвидацией определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.08.2015 по делу N Т-МСК/15-08921 прекращено производство по вышеуказанном делу по иску банка и ООО "УТК" о взыскании задолженности.

Посчитав действия (бездействие) ликвидатора ООО "УТК", связанные с осуществлением процедуры ликвидации в данном хозяйственном обществе, незаконными, Банк обжаловал их в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Единственным участником ООО "УТК" было принято решение от 13.02.2015 N 6 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Лупаина Александр Васильевич.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

По правилам статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации (в том числе признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в нарушение положений пункта 1 статьи 63 ГК РФ Лупаина А.В., являясь ликвидатором ООО "УТК", достоверно зная о наличии в период ликвидации общества судебного спора с ПАО "Сбербанк России", рассматриваемого в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", о чем свидетельствуют доказательства, представленные в материалы дела истцом, не направил письменное уведомление в адрес ПАО "Сбербанк России" о начале процедуры ликвидации ООО "УТК".

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

На дату составления ликвидационного баланса ООО "УТК" 06.06.2012 Лупаина А.В., зная о наличии задолженности и судебного спора с ПАО "Сбербанк России", не предпринял мер к выявлению в качестве кредитора истца и составил ликвидационный баланс ООО "УТК" без включения в него кредиторской задолженности перед ПАО "Сбербанк России".

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

При ликвидации ООО "УТК" ликвидатор не принял во внимание задолженность перед ПАО "Сбербанк России", таким образом, ликвидатором ООО "УТК" Лупаина А.В. не выполнено требование при ликвидации общества, выразившиеся в уклонении о рассмотрения результатов предъявленного истцом кредиторского требования к ООО "УТК".

Ликвидационный баланс ООО "УТК" составлен без учета задолженности перед ПАО "Сбербанк России", то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица: налоговый орган осуществил государственную регистрацию прекращения юридического лица при отсутствии достоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информационные системы включают в себя, в том числе государственные информационные системы - федеральные информационные системы.

В силу части 3 статьи 14 названного Закона N 149-ФЗ государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами (часть 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона N 149-ФЗ принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации. Таким образом, поскольку государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, принцип достоверности информации, содержащейся в информационном ресурсе, предполагает, что информация, предоставляемая гражданами (физическими лицами), организациями является достоверной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. К ним относится непредставление установленных Законом N 129-ФЗ документов для государственной регистрации и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Кроме того, статья 23 Закона 129-ФЗ содержит два специальных оснований для отказа в государственной регистрации, имеющих частное значение.

При отсутствии указанных оснований, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.10.2011 по делу N А46-6896/2010 сформулирована правовая позиция о том, что "необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации".

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

С учетом указанной правовой позиции представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия задолженности ООО "УТК" перед ПАО "Сбербанк России" на дату утверждения ликвидационного баланса ООО "УТК" и представления его в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ликвидационный баланс ООО "УТК", представленные на регистрацию, не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, в связи с чем, ликвидатором ООО "УТК" Лупаина А.В. не выполнены требования при ликвидации общества, выразившиеся в не включении кредиторского требования истца в ликвидационный баланс ООО "УТК" и представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "УТК".

Статьей 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; иные случаи, предусмотренные законом.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу частей 1, 2 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, ликвидатор Лупаина А.В. не выполнил свою обязанность, установленную пунктом 1 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не обратился в суд с заявлением о признании ООО "УТК" банкротом.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ликвидатора ООО "Универсальная торговая компания" Лупаина Александра Васильевича.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года по делу N А40-24626/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ликвидатора ООО "Универсальная торговая компания" Лупаины Александра Васильевича в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова