Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-20770/17 по делу N А40-75252/2017

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-75252/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Пром"

на решение от 23.06.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 09.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лящевским И.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Пром"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фаворит-Пром" о взыскании неустойки в размере 112 304 руб. 59 коп. по договору аренды от 17.05.2016 N 00-00232/16 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, проезд Шокальского, д.49, корп.2, площадью 64,4 кв.м.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Фаворит-Пром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 отменить в части, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Фаворит-Пром" в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойки в размере 10 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Пром" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева