Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф05-19079/17 по делу N А40-216392/2016

город Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-216392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Софья-Центр" - Свиридов Д.Н., дов. от 20.06.17

от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Алексеев М.В., дов. от 29.12.16 N 33572/16

от третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы,

рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 19 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 04 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софья-Центр"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Софья-Центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе N 77/004/014/2016-2508 от 10.08.2016 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ, привлечен ассоциация Департамент городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года, требования удовлетворены в части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленное сообщением от 10.08.2016 года N 77/004/014/2016-2508. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Росреестра по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Управление Росреестра по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ООО "Софья-Центр" является собственником недвижимого имущества площадью 726,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, д. 6, стр. 4.

В связи с изменением общей площади объекта, в целях приведения в соответствие данных ГКН и сведений ЕГРП, 26.05.2016 года заявитель обратился в Управление о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении объекта недвижимости.

Сообщениями от 08.06.2016 ответчик уведомил заявителя о приостановлении процедуры на один месяц и от 10.08.2016 отказал в повторной выдаче свидетельства со ссылкой на непредставление документов, указывающих на причины изменения технических характеристик объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "Софья-Центр" требований.

Согласно п. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) впредь до приведения законов и иных нормативно-правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 43 Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 01.01.2013 года применяются положения Закона о кадастре.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Полномочия органа кадастрового учета предусмотрены Законом о кадастре, порядок ведения государственного кадастра недвижимости и внесения сведений в него регулируется Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

Оснований для отказа Обществу в осуществлении кадастрового учета предусмотренных ст. 27 Закона о кадастре не имелось.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона о регистрации, в подразделе 1 ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.

Из пункта 69 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.13 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что внесение изменений площади объекта недвижимого имущества в сведения соответствующей записи осуществляется на основании данных государственного кадастра недвижимости, иного базового информационного ресурса.

В силу пп. 4 п. 8 ст. 12 Закона о регистрации, ЕГРП на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости и ЕГРП на электронных носителях.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В связи с изменением порядка определения площади объектов недвижимости, органом технического учета БТИ, в здании расположенном по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, д. 6, стр. 4 была проведена техническая инвентаризация и учтены площади, ранее учитываемые за итогом.

Учитывая изложенное, регистратор вносит запись в подраздел 1 ЕГРП только в соответствии с данными кадастрового учета.

Судами установлено, что Обществом к заявлению (вх. N 77/004/014/2016-2508) от 26.05.2016 года, представленному регистратору для регистрации изменений были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт от 15.03.2011 N 77:04:0001011:1199, выданный филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Москве, по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства РФ и отражает всю информацию, необходимую для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРН об объекте недвижимости в части площади нежилого здания.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых Обществом регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации и Закона о кадастре были представлены в полном объеме и надлежащем виде, при этом регистратором не были представлены документы, обосновывающие правомерность оспариваемого отказа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений на объект недвижимого имущества с измененной площадью.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, с 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

С 01 января 2017 года, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

При рассмотрении заявленных требований Общества, к материалам рассматриваемого дела была приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости расположенный по адресу: Москва, Таможенный проезд, д. 6 стр. 4, где площадь объекта соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости и составляет 769,5 кв. м.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем, оснований для отмены или изменения данных актов не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года по делу N А40-216392/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова