Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-15918/17 по делу N А40-251115/2016

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-251115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург": извещен, представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение": Мясникова Л.В., доверенность от 05.09.2017

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменНИИгипрогаз": извещено, представитель не явился

рассмотрев 12 декабря 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение"

на решение от 31 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

на постановление от 11 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение",

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТюменНИИгипрогаз",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - общество "Газпром добыча Ямбург") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее - общество "Газпром бурение") с иском о взыскании 15 026 229,24 руб. неосновательного обогащения (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО "ТюменНИИгипрогаз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам общества "Газпром добыча Ямбург" и общества "Газпром бурение".

Общество "Газпром добыча Ямбург" в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права,

Общество "Газпром бурение" в своей жалобе просит постановление апелляционного суда изменить в части выводов суда апелляционной инстанции о начале течения срока исковой давности с момента окончания работ на скважинах и сдачи их по актам КС-14, оставить в силе вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по каждому из произведенных истцом спорных платежей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Газпром бурение" поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против доводов кассационной жалобы общества "Газпром добыча Ямбург".

Общество "Газпром добыча Ямбург" и ООО "ТюменНИИгипрогаз", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 между обществом "Газпром добыча Ямбург" (заказчик) и обществом "Газпром бурение" (подрядчик) заключен договор подряда на восстановление скважин зарезкой горизонтальных стволов на Ямбургском НГКМ N 300.

В период действия договора сторонами были заключены дополнительные соглашения от 28.05.2012 N 1, 10.04.2012 N 2 и 30.10.2012 N3.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора, проектной документацией весь комплекс работ по предмету договора и сдать работы заказчику в установленные договором сроки.

Подрядчик обязался обеспечить наличие необходимых материалов, оборудования, квалифицированного персонала для выполнения работ и обслуживания применяемого оборудования на должном техническом и исполнительском уровне с использованием эффективных технологических и эксплуатационных методов ведения работ в соответствии с проектной документацией, выполнить работы собственными силами и средствами, поставить необходимые для выполнения работ материалы и оборудование, имеющее подтверждающие документы (паспорта, сертификаты и т.д.), за исключением материалов и оборудования, поставляемых истцом в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 9.2 договора приемка завершенной (восстановленной) скважины зарезкой горизонтальных стволов осуществляется после выполнения работ, предусмотренных проектной документацией. Подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности скважины к сдаче-приемке и передать заказчику полный комплект исполнительной документации по выполненным работам согласно утвержденному перечню (пункт 9.3).

Выполненные подрядчиком в рамках договора работы приняты заказчиком без замечаний по актам формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и оплачены в полном объеме.

Между обществом "Газпром добыча Ямбург" и ООО "ТюменНИИгипрогаз" (проектная организация) заключены договоры от 13.12.2011 N 797-2011 и 30.01.2013 N 723-2013, по условиям которых проектная организация обязалась выполнить авторский надзор за восстановлением скважин зарезкой горизонтальных стволов в эксплуатационных скважинах Ямбургского НГКМ. Перечень скважин, сроки выполнения работ определены календарным планом выполнения работ (Приложение N 1 к договорам).

В связи с окончанием строительства скважин N 30103, N 30305, N 32505 проектная организация передала заказчику в рамках исполнения пункта 4.12 технического задания следующие документы: Отчет "Подэтап 1.3 Скважина эксплуатационная. Газоконденсатная. Валанжин N 30103 УППГ-ЗВ, ЯГКМ"; Отчет "Подэтап 1.9 Скважина эксплуатационная. Газоконденсатная. Валанжин N 30305 УППГ-ЗВ, ЯГКМ"; Отчет "Подэтап 3.3 Скважина эксплуатационная. Газоконденсатная. Валанжин N 32505 УКПГ-1В, ЯНГКМ".

При анализе сведений, указанных в разделе 5 Отчетов, заказчик выявил факты несоблюдения подрядчиком проектной документации и сметных расчетов 3.1, 3.2, в частности, количества применения химических реагентов и материалов. Применение подрядчиком меньшего количества химических реагентов и материалов при строительстве скважин N 30103, 30305, 32505 привело к оплате подрядчиком фактически не использованных химических реагентов и материалов на общую сумму 191 863,56 руб. в ценах 1991 года и 9 585130,28 руб. в текущих ценах, с учетом применения индекса изменения сметной стоимости строительства скважин 49,64% (2011 г.), 50,06% (2012 г.) к базе цен 1991 года. С учетом применения повышающих коэффициентов, сумма оплаты заказчиком фактически не использованных химических реагентов и материалов составила 18 194 101,31 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества "Газпром добыча Ямбург" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что акты, по которым приняты работы, были подписаны в период с 31.11.2011 по 30.06.2013, оплата по указанным актам была произведена в период с 29.12.2011 по 15.08.2013.

В судебном заседании обществом "Газпром бурение" заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковое заявление подано в суд 19.12.2016. Таким образом, как указал суд первой инстанции, 15.08.2016 в отношении спорных платежей истек предусмотренный статьей 196 Кодекса срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда относительно истечения срока исковой давности. При этом суд апелляционной инстанции сослался на пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указал апелляционный суд, акты по форме КС-14 подписаны сторонами 30.12.2014 и 31.12.2015, в силу чего срок окончания обязательств следует определять календарной датой - 30.12.2014 и 31.12.2015, с учетом дат подписания актов сдачи скважин, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 31.12.2014 и 01.01.2016, то есть на момент подачи иска 19.12.2016 не истек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Между обществом "Газпром добыча Ямбург" и ООО "ТюменНИИгипрогаз" (проектная организация) заключены договоры от 13.12.2011 N 797-2011 и 30.01.2013 N 723-2013, по условиям которых проектная организация обязалась выполнить авторский надзор за восстановлением скважин зарезкой горизонтальных стволов в эксплуатационных скважинах Ямбургского НГКМ. Перечень скважин, сроки выполнения работ определены календарным планом выполнения работ (Приложение N 1 к договорам). Как следует из представленных в материалы дела отчетов авторского надзора, результаты применения обществом "Газпром бурение" химических реагентов при производстве работ были известны обществу "Газпром добыча Ямбург" в 2013 году. Исковое заявление подано в суд 19.12.2016.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске обществом "Газпром добыча Ямбург" срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на то, что срок исковой давности следует исчислять с дат подписания актов сдачи скважин: 31.12.2014 и 01.01.2016, не привела к принятию незаконного судебного акта.

Указывая на необоснованность заявленных требований, апелляционный суд сослался на положения статей 702, 709, 720, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Как указал суд, подрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику объем выполненных работ с подписанием актов формы КС-2, КС-3, а заказчик обязан в течение 5 дней принять выполненные работы, либо дать мотивированный отказ. Если мотивированный отказ не поступил в указанные сроки, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Приемка завершенной строительством скважины осуществляется после выполнения всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.4.1 договора в случае обнаружения в процессе приемки законченного строительством объекта (скважины) отступлений от условий договора, допущенных по вине подрядчика, ухудшающих результат работ и влияющих на долговечность использования скважины, заказчик обязан предоставить перечень недостатков со сроками их устранения.

Вместе с тем, как установил суд, согласно актам приемки законченных строительством скважин (форма КС-14), подписанных комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, проектной организации и командира военизированного отряда СВЧ ООО "Газпром газобезопасность", скважины выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и введены в действие как эксплуатационные.

Таким образом, объемы, стоимость работ и их качество, фактически произведены ответчиком на основании документов согласованных в установленном порядке с заказчиком, надлежащие выполнение и стоимость которых установлены при приемке этих работ, что отражено в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний.

С учетом установленных выше обстоятельств, заказчик после приемки выполненных работ, вправе ссылаться только на скрытые недостатки. Таким образом, выполнение подрядчиком работ по договору в полном объеме, за согласованную стоимость подтверждено материалами дела, в свою очередь, цена работ, установленная договором, соответствует стоимости фактически выполненных работ, что во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 709 Кодекса исключает перерасчет затрат.

Довод кассационной жалобы относительно не распределения судом первой инстанции судебных расходов не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-251115/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова