Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-14205/17 по делу N А40-41736/2017

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-41736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей: Зверевой Е.А., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от ООО "Гео Траст Сервис" - Арапова Е.В. по дов. от 10.03.2017 N 5

рассмотрев 19.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРИКАСПИЙСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

на определение от 24.07.2017

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

на постановление от 05.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, Т.Б. Красновой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гео Траст Сервис" о введении в отношении ООО "Гео Траст Сервис" процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 принято к производству заявление ООО "ПРО-ПРАВО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЕО ТРАСТ СЕРВИС" (ОГРН 1046405010024, ИНН 6452089291, место нахождения: г. Москва, ул. Марксистская, 14/16, стр. 1, пом. 7), поступившее в суд 09.03.2017, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ГЕО ТРАСТ СЕРВИС".

Определением суда от 24.07.2017 произведена замена заявителя по делу с ООО "ПРО-ПРАВО" на его правопреемника - Компанию "Вильгельминус Холдинг Лимитед" (Wilhelminus Holding Limited).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 признано обоснованным заявление Компании "Вильгельминус Холдинг Лимитед" (Wilhelminus Holding Limited) о признании ООО "ГЕО ТРАСТ СЕРВИС" (ОГРН 1046405010024, ИНН 6452089291, место нахождения: г. Москва, ул. Марксистсая, 14/16, стр. 1, пом. 7) несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "ГЕО ТРАСТ СЕРВИС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ГЕО ТРАСТ СЕРВИС" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГЕО ТРАСТ СЕРВИС" включены требования Компании "Вильгельминус Холдинг Лимитед" (Wilhelminus Holding Limited) в размере 841.397,31 руб. - основной долг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ПРИКАСПИЙСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у ООО "Гео Траст Сервис" имеется денежное обязательство перед Компанией "Вильгельминус Холдинг Лимитед" (Wilhelminus Holding Limited) как правопреемником ООО "ПРО-ПРАВО" в размере 841.397,31 руб. - основной долг.

Обстоятельство наличия у должника вышеназванного денежного обязательства перед правопреемником ООО "ПРО-ПРАВО" установлено вступившим в законную силу решением Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам от 19.09.2016 по делу N 4-08-04/2016, которым с должника в пользу ООО "ПРО-ПРАВО" взыскано 841.379,31 руб. долга, 50.000,00 руб. третейского сбора.

Указанным решением установлено, что задолженность должника образовалась в виду неисполнения обязательств по оплате оказанных ООО "ПРО-ПРАВО" услуг по договору об оказании услуг N Ю1/16 от 24.02.2016.

Арбитражным судом города Москвы 07.03.2017 по делу N А40-3253/2017-56-31 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Доказательств исполнения решения в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств

Поскольку в данном случае у ООО "Гео Траст Сервис" имеется просроченная, свыше трех месяцев, кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300.000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы о том, что принадлежащее должнику имущество, в том числе оборотные средства, находится в залоге в оффшорной компании Вильгельмиус Холдинг Лимитед, являющейся аффилированной должнику, что, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника и кредитора, правомерно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом исследования суда в рамках рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Вопрос достаточности/недостаточности имущества должника также не подлежит исследованию судом на стадии разрешения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку нормы Закона о банкротстве не требуют в данном случае установления признаков недостаточности имущества, достаточным является установление признаков банкротства.

Довод о том, что заявление ООО "Про-Право" подлежало судом первой инстанции оставлению без рассмотрения, также обоснованно отклонен, с учетом положений статьи п.5ст.313 ГК РФ, замены вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 24.07.2017 заявителя (кредитора) по настоящему делу- ООО "Про-Право" на Компанию "Вильгельминус Холдинг Лимитед" (Wilhelminus Holding Limited) в порядке процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А40-41736/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева С.А. Закутская