Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-20497/17 по делу N А40-37289/2017

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-37289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев 19.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер"

на определение от 22.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

вынесенное судьей Кочешковой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер"

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АвтоПартнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19 366 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 (в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АвтоПартнер" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "АвтоПартнер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 отменить, решить вопрос о принятии жалобы по существу.

Жалоба мотивирована тем, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, однако суд апелляционной инстанции указал на недоказанность со стороны истца факта обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения от 22.08.2017, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО "АвтоПартнер" обратилось в суд апелляционной инстанции с нарушением срока, установленного законом на обжалование решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства.

При этом истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что процессуальный срок пропущен заявителем в связи с подачей ходатайства о составлении мотивированного решения, однако до настоящего времени мотивированное решение не изготовлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции указал, что не признает указанные причины пропуска уважительными, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих направление в Арбитражный суд города Москвы заявления о составлении мотивированного решения. Материалы дела такого заявления не содержат.

Суд кассационной инстанции не согласен с указанными выводами суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не исследовал должным образом довод заявителя о своевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения, что объективно исключало возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает как наличие указанного ходатайства в материалах дела, так и принятое судом первой инстанции мотивированное решение по делу с нарушением процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, возврат апелляционной жалобы заявителю следует признать неправомерным, свидетельствующим о формальном подходе к применению статей 260 - 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически лишающим заявителя права на апелляционное обжалование, а потому обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А40-37289/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев