Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-16485/17 по делу N А40-234763/2016

город Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-234763/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кисляков Е.В., доверенность от 01.08.2017;

от заинтересованного лица: Смирнова Ю.Е., доверенность от 30.12.2016;

от третьего лица: Дроздов В.В., доверенность от 13.11.2017; Смирнова Ю.С., доверенность от 16.10.2017;

рассмотрев 12 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 12 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 15 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-234763/16

по заявлению АО "Химки-Молжаниново"

об оспаривании решения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: ГУП "Московский метрополитен",

УСТАНОВИЛ:

АО "Химки-Молжаниново" (с учетом изменения наименования в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 29.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность АО "Химки-Молжаниново" земельного участка, площадью 53.030 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0006007:1329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки". Также заявитель просил обязать Департамент в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 53.030 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0006007:1329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", по цене, равной кадастровой стоимости данного земельного участка, подготовить и направить АО "Химки-Молжаниново" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением от 08.02.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "Московский метрополитен".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьего лица оставили вопрос о разрешении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.09.2016 ОАО "КСХП "Химки" обратилось в Департамент с заявлением N 002001 (вх. от 05.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-0) о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 53.030 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0006007:1329.

Указанный земельный участок принадлежит ОАО "КСХП "Химки" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем в ЕГРП 30.03.2016 сделана запись регистрации N 77-77/012-77/012/003/2016-2092/1.

Департамент письмом от 29.09.2016 исх. N 33-5-130575/16-(0)-1 сообщил обществу о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1329.

Принятое решение Департамент мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 расположен являющийся водным объектом общего пользования пруд, а также красные линии технической зоны над технической зоной линий метрополитена.

В обоснование отказа Департамент сослался на статью 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подпункт 3 пункта 6 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48).

Полагая решение от 29.09.2016 незаконным, АО "Химки-Молжаниново" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок для обжалования решения государственного органа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденным.

Полномочия Департамента на принятие оспариваемого решения установлены пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом N 48, пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Постановление N 99-ПП).

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1279 на основании распоряжения Департамента от 13.04.2015 N 4899 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1279" и распоряжениями Департамента от 12.01.2016 N 250 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2015 N 4899" и от 15.07.2016 N 10234 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2015 N 4899".

Данное обстоятельство дополнительно подтверждается полученным в электронном виде кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 от 03.03.2016 N 77/501/16-239795 (запись в строке 5).

Принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 не застроен, свободен от каких-либо зданий, строений, сооружений, иных объектов капитального строительства.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта не следует, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда или водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Предоставление заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования само по себе свидетельствует о том, что участок не является участком общего пользования.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не опровергалось Департаментом, в письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 17.10.2016 N 05-01-18-11753/6 указано, что в Перечне водных объектов города Москвы водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на спорном земельном участке, не значатся.

Письмом Отдела водных ресурсов по г. Москве от 15.02.2017 сообщено, что сведения о наличии/отсутствии водных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 в отделе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод Департамента о том, что на земельном участке, который хочет приватизировать общество, расположен водный объект, и в силу статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок не подлежит приватизации, обоснованно отклонен апелляционным судом.

В части доводов о нахождении земельного участка в границах технической зоны линий метрополитена, третьим лицом представлены письменные пояснения, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006007:1329 находится за границами технической зоны метро, информация и подтверждающие документы о планируемых работах по строительству перспективной станции на земельном участке отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод о нахождении земельного участка в границах ЛЭП, поскольку указанный довод не был основанием для принятия оспариваемого решения, являлся бездоказательным, не подтвержденным информацией кадастрового паспорта земельного участка.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали решение Департамента от 29.09.2016 N 33-5-130575/16-(0)-1 незаконным.

Незаконное решение об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в рассматриваемом случае имелись основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды правомерно обязали заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 53.030 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0006007:1329, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки", подготовки и направления АО "КСХП "Химки" проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу N А40-234763/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-234763/16, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2017 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко