Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-16921/17 по делу N А40-125212/2016

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-125212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Страховая группа "УралСиб": Хрулева М.В. по доверенности от 16.12.2014 N 556,

от общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ Логистик": Плеско А.В. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев 13.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ Логистик"

на решение от 17.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 26.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

по иску акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376) к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ Логистик" (ОГРН 1022300000029) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КРЫМ Логистик" о взыскании ущерба в размере 4 065 966 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КРЫМ Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя в соответствии с правилами подсудности, установленными частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.12.2017 до 13.12.2017.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КРЫМ Логистик" поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Представитель АО "Страховая группа "УралСиб" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения от 17.05.2017 и постановления от 26.07.2017, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "Страховая группа "УралСиб" и ООО "Вента-Транс Холдинг" (страхователь) был заключен генеральный договор добровольного страхования грузов от 10.12.2010 N 490/0041, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами, перевозимыми автомобильным транспортом, с целью повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи, мошенничества) застрахованного груза, наступивших в результате любых возможных событий, обладающих признаками вероятности и случайности их наступления, кроме событий указанных в пункте 1.3 договора.

Согласно страховому полису от 19.10.2015 N 490/0041-1377-М был застрахован груз - медь в слитках.

Между ООО "Торговый дом "Черепановский" (продавец и поставщик) и ООО "РАИГ" (покупатель) был заключен договор поставки от 07.10.2015 N ТД-74/2015, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора.

Поставка товара по настоящему договору осуществляются партиями в соответствии со спецификациями, согласованными с поставщиком.

Согласно Спецификации N 1 к договору поставки под товаром понимается медь в катодах, марки М00к ГОСТ 546-88, в количестве 1 879,634т, стоимостью 451 112 160 руб.

Оплата, поставляемого по настоящей спецификации товара, производится по факту отгрузки покупателем на основании счета поставщика в течении 5 рабочих дней от даты выставления счета.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент приема-передачи товара на складе по адресу: ФГКУ комбинат "Северные Увалы": Кировская область, г. Кировул, Северо-Садовая, д.10.

Вывоз товара осуществляется автомобильным транспортом, организация и осуществление транспортировки осуществляет покупатель.

Согласно договору от 05.10.2015 N 05/10/2015-1 клиент (ООО "РАИГ") поручает экспедитору (ООО "ВСМ"), а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента совершить от своего имени и/или от имени клиента фактические, юридические и иные действия, определенные данным договором, связанные с организаций перевозки грузов/контейнеров.

На основании накладной от 19.10.2015 N 138 была составлена транспортная накладная от 19.10.2015 N 17 о перевозки груза (Медь в катодах, марки М00к ГОСТ 546-88).

В свою очередь ООО "ВСМ" (заказчик) и ООО "Вента-транс Холдинг" (перевозчик) заключили договор N 15-10М2 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Предметом договора является то, что перевозчик организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории РФ и СНГ.

Согласно пункту 1.2 данного договора, с данной целью перевозчик заключает договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами.

Согласно пункту 1.3 указанного договора заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки, в связи с чем была составлена заявка на перевозку от 16.10.2015 К1.

Во исполнение пункта 1.2 договора N 15-10М2 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, ООО "Вента-транс Холдинг" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных по перевозки грузов автомобильным транспортом с ООО "КРЫМ-Логистик" (перевозчик) от 19.10.2015.

По данному договору перевозчик по поручению и за счет заказчика осуществляет доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу (покупателю).

Согласно пункту 3.2.10 указанного договора перевозчик обязан предпринять все необходимые действия для перевозки груза по маршруту, и в сроки, указанные в заявке, доставке вверенному ему отправителем груза в пункт назначения и выдаче его получателю.

На основании пункта 5.2 спорного договора перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается переводчиком:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.

В день заключения договора - 19.10.2015 была оформлена заявка на перевозку груза N 7753-М, согласно которой перевозчик ООО "КРЫМ-Логистик" (заказчик ООО "Вента-транс Холдинг") обязан доставить груз, а именно Медь 20т., по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Лешково, д.212.

Однако автомобиль с грузом не прибыл к месту разгрузки.

По данному поводу было возбуждено уголовное дело, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, согласно которому неустановленное лицо, находясь по адресу: г.Владимир, мкр.Юрьевиц, Строительный проезд, д.6, путем обмана и злоупотребления доверием водителя перевозчика, незаконно завладело грузом, в результате чего, был причинен ущерб в размере 4 797 840 руб.

О размере ущерба свидетельствует акт о списании товара от 30.10.2015 N 0000-000001.

АО "Страховая группа "УралСиб" во исполнение принятых на себя обязательств, по страховому полису от 19.10.2015 N 490/0041-1377-М, произвело выплату страхового возмещения ООО "РАИГ" (согласно заявлению о страховой выплате от 12.10.2016) в размере 4 065 966 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, таким образом, имеет право на предъявление перевозчику претензии о выплате ущерба в порядке суброгации.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 387, 793, 796, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исходили из того, что ненадлежащая организация перевозчиком транспортировка груза свидетельствует о наступлении страхового случая в рамках отношений по страхованию, таким образом, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику, не обеспечившему сохранность перевозимого груза.

Данные выводы судов следует признать недостаточно обоснованными и мотивированными, исходя из следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу указанной нормы права ответственность перевозчика за несохранность груза возникает после принятия груза к перевозке.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд не сослался на конкретные документы, подтверждающие факт принятия именно ответчиком застрахованного истцом груза к перевозке.

Так, представленная в материалы дела транспортная накладная от 19.10.2015 N 1 выдана ООО "РАИГ" по маршруту г. Киров, Кировская область - г. Псков, Псковская область на перевозку меди в катодах марки МООк 12 упаковок 19 991 кг нетто. Перевозчик ООО "ВСМ".

Заявка на перевозку от 19.10.2015 N 7753-М, согласованная между ООО "ВМС" и ООО "Вента-Транс Холдинг", выдана по маршруту г. Киров - Лешково, Истринский р-н, Московская область, груз Тент 82-92м3, медь в слитках до 20т.

Доверенность от 19.10.2015 (согласно пояснительной записке) ООО "ВМС" выдана на перевозку меди в катодах 12 мест 20,075 т.

Заявка на перевозку груза от 19.10.2015 N 7753-М выдана заказчиком ООО "Вента-транс Холдинг" исполнителю ООО "КРЫМ Логистик" на перевозку меди 20т. по маршруту г. Киров - г. Одинцово.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае судом не дана надлежащая оценка причинно-следственной связи между вышеперечисленными документами, содержащими информацию о различных грузах, различных маршрутах, предметом договора страхования и виной ответчика.

Кроме того, ответственное лицо за перевозку спорного груза (меди) по транспортной накладной от 19.10.2015 N 1, которым являлось ООО "ВСМ", не привлечено к участию в деле, как и иные лица, участвующие в перевозке груза, права и законные интересы которых были затронуты рассмотренным спором.

Поскольку без проверки указанных обстоятельств по делу не представляется возможным принять правильное решение по настоящему спору, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанные нарушения норм процессуального права, привели или могли привести к принятию неправильного решения по.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, учесть доводы, приводимые в кассационной жалобе и дополнении к ней, относительно представленных доказательств, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения вышеуказанных лиц к участию в деле, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения, исходя из предмета и оснований заявления принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Довод заявителя о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, подлежит отклонению, так как по указанному вопросу имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А40-125212/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н.Крекотнев