Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-21175/17 по делу N А41-69724/2016

г. Москва

22 декабря 2017 г.

N А41-69724/2016

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "АйТи-Центр"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 года об отложении судебного разбирательства и назначении судебной экспертизы, принятое судьями Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "АйТи-Центр"

к Арбитражному суду Северо-Кавказского округа

третьи лица:Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

о взыскании денежных средств, обязании подписать товарную накладную

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айти-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Арбитражному суду Северо-Кавказского округа о взыскании 15 511 023 руб. - задолженность по договору, 2 465 089,32 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты, 1 240 881,84 руб. - суммарный размер штрафов за четырехкратное неисполнение обязательств, обязании подписать товарную накладную и передать ее истцу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017 года исковые требования удовлетоврены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "АйТи-Центр", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 года судебное разбирательство отложено и назначена судебная экспертиза.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции ООО "АйТи-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции полагает что она подлежаит возвращению заявленитю по следующим основаниям.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения об отложении судебного разбирательства и назначения судебной экспертизы не заканчивается рассмотрение дела по существу, оно не препятствует дальнейшему движению дела, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность его обжалования, поэтому данное определение обжалованию не подлежит.

Таким образом, заявитель жалобы не лишен возможности заявлять свои возражения в отношении определения от 05.12.2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетосм изложенного, кассационная жалоба ООО "АйТи-Центр" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 года об отложении судебного разбирательства и назначении судебной экспертизы подлежит возврату заявлению как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "АйТи-Центр" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 года об отложении судебного разбирательства и назначении судебной экспертизы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова