Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2017 г. N Ф05-17653/17 по делу N А40-35391/2017

г. Москва

22 декабря 2017 г.

N А40-35391/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Аптека А5"

на решение от 16.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 22.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО "Миракс"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Аптека А5",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 кассационная жалоба ООО "Аптека А5" была оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе ООО "Аптека А5" не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю жалобы предлагалось в срок до 21.11.2017 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Во исполнение указанного определения от ООО "Аптека А5" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение; при этом никаких доказательств в обоснование заявленного ходатайства заявителем не было представлено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Аптека А5" об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере (справки налоговых органов о наличии счетов в банках и справки банков о наличии средств на расчетном счете).

Указанным определением срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен. В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю жалобы предлагалось в срок до 14.12.2017 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие документы.

Заявителю жалобы копия определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлена по адресу, указанному в кассационной жалобе. Копия определения получена заявителем жалобы 04.12.2017, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (идентификационный номер 12799417345747).

Кроме того, определение от 23.11.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 24.11.2017 в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Вместе с тем к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2017 дате (14.12.2017) и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения и для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Поскольку у суда кассационной инстанции имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств (3 недели), послуживших основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, информация о наличии препятствий для устранения недостатков не представлена (ходатайство о продлении срока не заявлено), реальная возможность устранения обстоятельств, указанных в определении от 23.11.2017, у заявителя имелась.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Аптека А5" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.Н.Бочарова