Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-21193/17 по делу N А40-55482/2017

г. Москва

25 декабря 2017 г.

N А40-55482/2017

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГКЦЕС" (ООО "ГКЦЕС")

на решение от 22 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 27 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левиной Т.Ю.,

по иску Индивидуального предпринимателя Султанаева Султаная Гадисовича (ИП Султанаев С.Г, ИНН 056000001462, ОГРНИП 304056133600020)

к ООО "ГКЦЕС" (ИНН 7721477603, ОГРН 1167746241453)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ИП Султанаев С.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГКЦЕС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 486 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 158,05 руб.

Решением от 22 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55482/2017 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55482/2017 решение от 22 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы изменено, с ООО "ГКЦЕС" в пользу ИП Султанаева С.Г. взыскано 322 500,00 руб. неосновательного обогащения, 11 709,95 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГКЦЕС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "ГКЦЕС" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ГКЦЕС" подлежит возвращению заявителю.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ГКЦЕС" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 12 декабря 2017 года N 248.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе платежное поручение от 12 декабря 2017 года N 248.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Петрова