Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-19195/17 по делу N А40-207930/2016

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-207930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Трансагентство-3" - Баранова О.И. по дов. от 15.06.2016

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Торгони О.В. по дов. 29.12.2016

от третьего лица Правительства Москвы - Торгони О.В. по дов. от 05.09.2016

рассмотрев 21 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) и Правительства Москвы (третьего лица)

на решение от 27 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

и постановление от 28 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Трансагентство-3"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на предоставление имущественной поддержки,

третье лицо: Правительство Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансагентство-3" (далее - истец) 12.10.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. кв. м в год на 2016 год за нежилое помещение по договору аренды от 11.03.2002 N 05-79/02 общей площадью 543,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, улица Окская, д. 2.

Исковые требования мотивированы тем, что действия нарушают их права, не соответствуют требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 2 постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, осуществляет деятельность в соответствии с пунктом 1 договора аренды от 11.02.2002 N 05-79/02 в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2007. в сфере бюро транспортных услуг, магазин "продукты", магазин "компьютеры", парикмахерская.

Часть арендуемого помещения (этаж 1, пом. II, комн. 17-19, 22 общей площадью 56,2 кв. м) и используется под парикмахерскую, что признается деятельностью по бытовому обслуживанию граждан и соответствует целевому назначению, определенному в дополнительном соглашении к договору аренды от 11.03.2002 N 05-79/02, а другая часть арендуемого помещения используется под магазин, который являлся социальным (подтверждается свидетельством об аккредитации социального магазина N 372-Т-ЮВАО), что также соответствует целевому назначению, определенному в договоре аренды от 11.03.2002 N 05-79/02, определение социального магазина закреплено в постановлении Правительства города Москвы N 399-ПП.

Как указывал истец, он имел свидетельство об аккредитации социального магазина, последнее было выдано 25.07.2013, сроком действия до 25.07.2014 и имел право на применение льготной ставки арендной платы на основании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП., тогда как письмом от 19.02.2016 ответчик уведомил истца о том, что решением Комиссии отказано в установлении на 2016 год льготной ставки арендной платы, в связи с отсутствием оснований для предоставления истцу имущественной поддержки для установления льготной ставки в размере 3.500 руб. за кв. м в год.

Истец считает, что оснований для такого отказа не имеется, поскольку истец отвечает всем требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, неполучение им свидетельства об аккредитации социального магазина обусловлено тем, что с 2014 года такие свидетельства не выдаются. Решение об отказе в имущественной поддержке нарушило права арендатора на льготу в соответствии с пп. 1.1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного города Москвы от 27.06.2017 признано право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год за нежилое помещение (парикмахерской и магазина продовольственных товаров (56,2 кв. м и 131,8 кв. м)), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 2 на 2016 год, а в остальной части помещений в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 решение от 27.06.2017 отменено и требования истца удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется по кассационной жалобе Правительства Москвы (третье лицо) и Департамента (ответчик), которые просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

В своей жалобе заявители указывают на то, что выводы судов о том, что истец имеет право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы, являются ошибочными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика и третьего лица к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.12.2017 представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Суд первой инстанции, удовлетворяя лишь частично требования истца, пришел к выводу о наличии у истца права на применение в 2016 году льготной ставки арендной платы за нежилое помещение, предоставленное в аренду по договору от 11.03.2002 N 05-79/02 в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год (без учета НДС) лишь в части нежилого помещения парикмахерской и магазина продовольственных товаров (56,2 кв. м и 131,8 кв. м), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 2 на 2016 год, а в удовлетворении требований остальной части помещений отказал.

При этом суд в решении указал, что использование арендуемых помещений для реализации промышленных товаров, оказания услуг - транспортные перевозки продажа железнодорожных и авиа билетов не включено в пункт 1.3.1 постановления Правительства города Москвы N 800-ПП, которым установлены виды деятельности, с учетом которых предоставляется имущественная поддержка в виде арендной платы 3 500 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, признал право истца на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год за нежилое помещение по договору аренды от 11.03.2002 N 05-79/02 общей площадью 543,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 2 на 2016 год.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление Правительства города Москвы N 800-ПП, указанный нормативный акт не ставит в зависимость предоставление имущественной поддержки от используемой площади под конкретные цели.

Напротив, нормативно-правовой акт содержит императивную норму, которая содержит положение о том, что субъектам малого предпринимательства, арендующему объект нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы по договору аренды, предоставляется преференция, в виде льготы по оплате арендной платы, в случае, если субъект осуществляет хотя бы один вид социально-ориентированной деятельности, предусмотренной данным Постановлением.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что истец доказал, что арендованное помещение используется истцом в целях осуществления видов деятельности, в соответствии с пунктом 1.3 (пп. 1.3.1) Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, не представлено.

Довод Департамента и Правительства Москвы о ненадлежащем способе защиты подлежит отклонению как необоснованный, поскольку заявленное требование по настоящему иску о признании права на применение льготной ставки, является надлежащим способ защиты.

Ссылка Департамента (ответчика) о том, что он является, ненадлежащим ответчиком по данному делу, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку арендные правоотношения в части оплаты арендной платы в согласованном размере возникают между сторонами договора, т.е. между арендодателем и арендатором, следовательно, в данном случае Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и N 800 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

В силу подпункта 1.1 пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства используют указанные объекты нежилого фонда, для осуществления деятельности в области торговли (при условии получения статуса социального магазина), бытового обслуживания предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Признание права осуществляется в ситуации, когда соответствующее право оспаривается либо не признается третьими лицами, что, в свою очередь, означает спор относительно наличия права у заинтересованного лица. Назначение суда как раз и состоит в разрешении споров между участниками гражданских правоотношений. По сути, удовлетворяя иск о признании права, суд властно подтверждает наличие между сторонами правоотношения и вытекающего из него субъективного права истца.

Применение такого способа защиты, как признание права, возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-207930/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

И.В.Чалбышева Н.Н.Бочарова