Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-15835/15 по делу N А40-46268/2015

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-46268/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Ананьина Е. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АНО "Сертинфо"

на определение от 27.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 28.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к АНО "Сертинфо"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по аккредитации (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации "Сертинфо" (АНО "Сертинфо", далее заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, организация "СЕРТИНФО" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.11.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

27.12.2016 АНО "Сертинфо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 29.06.2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 29.06.2015 по делу N А40-46268/15.

АНО "Сертинфо" подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прекратить.

Заявитель жалобы указывает, что определением Верховного суда Российской Федерации N 305-АД16-19535 от 17.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-46268/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 отменены; в удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении АНО "Сертинфо" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

АНО "Сертинфо" полагает, что Арбитражный суд города Москвы неправомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решение суда первой инстанции по новым обстоятельствам, посчитав, что отмена судебных актов Верховным судом Российской Федерации не является основанием для прекращения производства по делу.

Заявитель жалобы считает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым в случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прекращению.

АНО "Сертинфо" 27.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 29.06.2015 по делу А40-46268/2015 по новым обстоятельствам.

До рассмотрения данного заявления судом первой инстанции (27.06.2017) определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-46268/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 отменены; в удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении АНО "Сертинфо" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым в случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

В данном случае, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции отменено, производство по пересмотру указанного решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам в соответствии с вышеназванными разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению АНО "Сертинфо" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А40-46268/15 отменить, производство по заявлению АНО "Сертинфо" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прекратить.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко Е. А. Ананьина