Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-19415/17 по делу N А41-44781/2017

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-44781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Агабеков Е.В. -конкурсный управляющий,

от ответчика: Терновой Р.В. дов-ть от 25.07.2017 N 01/17,

рассмотрев 20.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФЕНГЕРРУС"

на решение от 19.07.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 03.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ООО "Фенгер Логистик"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "ФЕНГЕРРУС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фенгер Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Фенгеррус" (далее - ответчик) о взыскании 7 800 000 рублей задолженности по договору аренды движимого имущества с экипажем от 22.06.2015 N 3 и 1 056 836 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Основанием для предъявления иска в суд послужило неисполнение ответчиком обязанностей по оплате арендных платежей за октябрь и ноябрь 2015 года по заключенному с истцом договору аренды движимого имущества с экипажем от 22.06.2015 N 3.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт невнесения арендатором платежей по договору в заявленный в иске период, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по арендным платежам за указанный период с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судами проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы ответчика о погашении спорной задолженности путем внесения оплаты по обязательствам истца в пользу третьих лиц заявлялись при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку не нашли своего документального подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А41-44781/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова С.Н.Крекотнев