Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-19545/17 по делу N А41-32687/2017

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-32867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Макаров А.К. дов-ть от 01.12.2017 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Никитенко С.Н. ген.директор (решение N 2 единственного участника общества от 29.05.2012, приказ от 29.05.2012 N 22), Никитенко В.С. дов-ть от 01.01.2017 N 1,

рассмотрев 20.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Волоколамскторф"

на решение от 07.07.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Федуловой Л.В.,

и постановление от 25.09.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску ООО "Автодизель"

об обязании исполнить обязательство по договору аренды

к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области,

третье лицо: ООО "Волоколамскторф",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автодизель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании исполнить обязательство по договору аренды и передать истцу по акту приема-передачи во владение для использования на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060320:1, площадью 30 га, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Спасское, район д. Шитьково, с указанием состояния земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Волоколамскторф".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку суды неверно установили и не исследовали доказательства передачи спорного земельного участка в аренду истцу; отсутствует необходимость передачи земельного участка по акту приема-передачи в связи с тем, что такой акт не предусмотрен договором аренды; истец вносит арендную плату, следовательно, исполняет договор аренды; актом проверки установлено, что на спорном земельном участке имеются нарушения земельного законодательства, данный акт не оспорен.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и представитель третьего лица против доводов кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и третьего лица, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что 02.12.2014 ответчик в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком (с учетом договора уступки прав от 27.09.2013) договора аренды от 26.01.2012 N 5/2012 земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1, площадью 30 га, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Спасское, район д. Шитьково, передал названный земельный участок иному лицу (третьему лицу) по договору аренды от 02.12.2014 N 173/2014, который был зарегистрирован в ЕГРП 16.12.2014, прекратив предварительно права владения и пользования земельным участком истца, а после признания указанного договора с третьим лицом недействительным и признанием за истцом права на земельный участок (дело N А41-18999/2015) отказался передать земельный участок истцу, что исключает возможность истца пользоваться земельным участком в соответствии с договором аренды.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты и неоднократные обращения истца до настоящего времени земельный участок ответчиком истцу во владение и пользование не предоставлен, суды пришли к выводу об обоснованности иска, в связи с чем обязали ответчика передать истцу по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

При этом все указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и были отклонены с указанием мотивов отклонения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А41-32687/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Петрова И.В.Чалбышева