Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-19232/17 по делу N А40-24764/2017

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-24764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Грабова Т.В. дов-ть от 30.01.2017 N 48/01-2017,

рассмотрев 21.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ачинский Цемент"

на решение от 12.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 15.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

по иску ООО "РМ Рейл Транс" (ОГРН 1101327001665)

о взыскании неустойки

к ООО "Ачинский Цемент" (ОГРН 1072443000024),

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМ Рейл Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ачинский Цемент" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 551 630 рублей 76 копеек (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены на сумму 3 108 630 рублей 76 копеек, требование о взыскании неустойки в размере 442 686 рублей 72 копеек оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска на сумму 353 218 рублей 07 копеек в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки послужило ненадлежащее исполнение арендатором - ответчиком, в нарушение условий договора аренды от 22.12.2011 N ДАЖД 12/11-01 обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки и размере.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, что не отрицалось ответчиком, частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 3 108 630 рублей 76 копеек, оставив без рассмотрения исковые требования в отношении неустойки в размере 442 686 рублей 72 копеек в связи с недоказанностью соблюдения истцом предусмотренного обязательного претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика были предметом рассмотрения судов и были отклонены с указанием мотивов их отклонения.

По сути, доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судов. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А40-24764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова