Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-21408/17 по делу N А40-106195/2017

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-106195/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил"

на решение от 31 июля 2017 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 13 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Перелыгина Николая Михайловича

к ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил"

о взыскании, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 31 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 13 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" возвратить.

2. Возвратить ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 390106 от 08.12.2017 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.И. Стрельников