Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-19113/17 по делу N А40-225972/2016

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-225972/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бадуркин Т.А. дов-ть от 02.02.2017 N СЕВНЮ-6/Я,

рассмотрев 20.12.2017 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Газпромтранс" и ОАО "РЖД"

на решение от 19.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Стрижовой Н.М.,

на постановление от 18.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Газпромтранс"

о взыскании неустойки

к ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 1 582 626 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 500 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами истца и ответчика, в которых просят их отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы истец считает незаконными судебные акты в части отказа в удовлетворении иска на сумму 302 059 рублей по основаниям пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. По мнению истца, судами неправильно применены нормы процессуального права (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также неправильно применены нормы материального права (статьи 25, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, судами не учтена необходимость увеличения сроков доставки грузов (порожних вагонов) по ряду накладных на основании пунктов 5.11, 5.3, 6.3, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы своей кассационной жалобы поддержал, против доводов кассационной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержал, против доводов кассационной жалобы истца возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылаясь на предусмотренную статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, удовлетворили требование о взыскании пеней, уменьшив их размер по ходатайству ответчика до 500 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А40-225972/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.Р.Белова С.Н.Крекотнев