Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-18824/17 по делу N А41-23806/2017

город Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-23806/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "СкопаСервис": Чернозипунниковой О.В. (дов. N 03-7 от 14.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по Московской области: Козловой А.С. (дов. N 15/27-17 от 09.01.2017 г.);

рассмотрев 19 декабря 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г.,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-23806/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СкопаСервис" (143982, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Лесные Поляны, д. 6)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Московской области (141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 2)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СкопаСервис" (далее - ООО "СкопаСервис", общество, заявитель) является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д. 10 (далее также - МКД).

Водоснабжение указанного дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией по договору, заключенному с обществом.

На основании распоряжения от 25 января 2017 г. N 09-ж-47 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Ногинском районе, городах Балашихе, Реутов, Черноголовка, Электросталь (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, административный орган, ответчик) проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания от 19 апреля 2016 г. N 77/1 требований законодательства при обслуживании МКД.

В ходе проверки обществом в ответ на запрос от 25 января 2017 г. исх. N 108 представлен протокол филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь от 13 января 2017 г. N 607, которым проводилось исследование качества горячей воды на выходе и ИТП по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д. 10.

Также ранее общество представляло протокол ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в Ногинском районе, городах Балашиха, Реутов, Черноголовка, Электросталь лабораторных испытаний горячей воды от 21 июля 2016 г. N 7630.

Ранее обществу уже выдавалось предписание об устранении нарушений со ссылкой на протокол от 21 июля 2016 г.

Согласно указанному протоколу показатели воды имели следующие показатели:

- по критерию "жесткости общей" - 7,7 +/- 1,2 Ж при норме 7 Ж;

- по критерию "стронций": 9,4 +/- 1,3 мг/дм. куб при норме 7 мг/дм. куб.

Согласно протоколу от 25 января 2017 г., представленному обществом в ходе повторной проверки исполнения ранее выданного предписания, показатели воды имели следующие показатели:

- по критерию "жесткости общей": 7,4 +/- 1,1 Ж при норме 7 Ж;

Административный орган счел доказанным факт нарушения в действиях общества по необеспечению надлежащего качества воды по критерию "жесткости общей", что является нарушением обязательных требований пункта 3.1.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", в связи с чем обществу выдано предписание от 20 февраля 2017 г. об устранении данного нарушения в срок до 01 июня 2017 г. со ссылкой на упомянутые протоколы от 21 июля 2016 г. и от 25 января 2017 г.

После выдачи предписания врачом по коммунальной системе Ларькиным В.С. и главным врачом Фитилевым С.С. было составлено экспертное заключение от 10 марта 2017 г. N 35-093 на основании протокола лабораторных испытаний от 21 июля 2016 г. В указанно заключении сделан вывод о несоответствии нормативным требованиям качества горячей воды.

При этом протокол лабораторных испытаний от 25 января 2017 г. не был указан в данном заключении.

Считая свои права нарушенными, ООО "СкопаСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области о признании недействительным предписания от 20 февраля 2017 г. N 32/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Московской области от 20 февраля 2017 г. N 32/1, выданное ООО "СкопаСервис".

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СкопаСервис" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "СкопаСервис" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Особенности требований к качеству водоснабжения установлены статьями 23, 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно пункту 3.8 "Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества. ГОСТ Р 51232-98" (утв. Постановлением Госстандарта России от 17 декабря 1998 г. N 449) при принятии административных решений по оценке превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к гигиеническому нормативу качества питьевой воды к рассмотрению принимают результаты определения содержания контролируемого показателя без учета значений характеристики погрешности. При этом погрешность определения должна соответствовать установленным нормам.

Измерения, позволяющие получать достоверную и оперативную информацию о качестве питьевой воды должны проводиться в единицах величин, установленных ГОСТ 8.417, с погрешностью определений, не превышающих норм, установленных ГОСТ 27384-2002 "Вода. Норма погрешности измерений показателей состава и свойств".

В соответствии с требованиями пункта 4.2 ГОСТ 27384-2002 "Вода. Норма погрешности измерений показателей состава и свойств" приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например, ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений, приписанных характеристик погрешности измерений.

Согласно части 4 статьи 23 Закона о водоснабжении питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что административным органом не доказано то обстоятельство, что качество воды, которой снабжаются жильцы МКД, не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в соответствии с положениями части 5 статьи 23 Закона о водоснабжении не учтена погрешность (1,1 Ж).

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что экспертное заключение от 10 марта 2017 г. N 35-093 сделано в отношении протокола лабораторных исследований от 21 июля 2016 г., выданные предписания по которому не оспаривались обществом в отношении установленного несоответствия качества воды.

Оспариваемое по настоящему делу предписание выдано на основании протокола от 13 января 2017 г. N 607, заключение по которому не составлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтены положения Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подлежит отклонению, поскольку протокол лабораторных исследований не содержит точных показателей.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого распоряжения, лежит на административном органе.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 г. по делу N А41-23806/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов