Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-18730/17 по делу N А41-37160/2017

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-37160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Логопарк Менеджмент": Перевозникова А.Н., по доверенности от 31.10.2017

от ответчика - ООО "Вива Строй": Белянцев А.Е., по доверенности от 06.11.2015

рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Менеджмент" (ОГРН 1065040037567)

на решение от 06 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 21 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Менеджмент" (ОГРН 1065040037567)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вива Строй" (ОГРН 1145040003404)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логопарк Менеджмент" (далее - ООО "Логопарк Менеджмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вива Строй" (далее - ООО "Вива Строй", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 305 314 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 690 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2017 года (дата, следующая за датой подачи иска) по дату фактического возврата истцу суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Логопарк Менеджмент", которое просит решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Логопарк Менеджмент" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Вива Строй" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу N А41-90207/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года, с ООО "Логопарк Менеджмент" в пользу ООО "Вива Строй" взыскана задолженность в размере 2 105 400 руб., проценты за использование чужими денежными средствами в размере 165 579 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 335 руб. (в общей сумме 2 305 314 руб.).

Данный судебный акт исполнен 06 апреля 2016 года, что подтверждается инкассовым поручением от 06 апреля 2016 года N 823877.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу от 04 июля 2016 года по делу N А41-90207/2015 решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года и постановление Десятого апелляционного арбитражного суда от 15 марта 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец считая, что вышеуказанные денежные средства были незаконно присвоены и удержаны 06 февраля 2017 года, направил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 8, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 года по делу N А41-90207/2015 установлено, что у ООО "Логопарк Менеджмент" перед ООО "Вива Строй" имелась непогашенная задолженность, а ставка процентов и период начисления процентов применены в расчете обоснованно, однако решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2015 года требования были удовлетворены, произведено взыскание по исполнительному листу в полном объеме, в связи с чем удовлетворение иска при новом рассмотрении дела приведет к неосновательному обогащению взыскателя.

Таким образом, судами установлено, что из мотивировочной части решения суда от 03 октября 2016 года по делу N А41-90207/2015 следует, что взыскание состоялось в пользу ООО "Вива Строй" законно на основании судебного акта.

Кроме того, требования истца рассматривались в порядке поворота исполнения по заявлению истца 14 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2016 года по делу N А41-90207/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Логопарк Менеджмент" о повороте исполнения судебного акта отказано.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорные денежные средства в размере 2 305 314 руб. не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика по смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу N А41-37160/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева