Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф05-19052/17 по делу N А40-117335/2016

город Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-117335/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дорош С.Н., доверенность от 19.01.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Правительства Москвы: Соложенков А.С., доверенность от 30.11.2017; от Департамента городского имущества города Москвы: Соложенков А.С., доверенность от 26.12.2016;

рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ФБУ "Подводречстрой"

на постановление от 06 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-117335/16

по заявлению ФБУ "Подводречстрой"

об оспаривании решения

к ФГБУ "ФКП Росреестра",

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Подводречстрой" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 28.12.2015 N 77/601/15-98103 и N 977/601/15-98104 о приостановлении кадастрового учета объектов недвижимости, от 09.02.2016 N 77/601/16/8735 и N 77/601/16/8742 об отказе в снятии приостановления кадастрового учета и от 28.03.2016 N 77/601/16-24637 и N 77/601/16-24639 об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве осуществить кадастровый учет объектов недвижимости - сооружений, а именно, ограждения склада инертных материалов протяженностью 454 метра, проездов и площадки, площадью застройки 177 кв.м, расположенных на земельном участке, площадью 13.576 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складирование строительных материалов, с кадастровым номером 77:07:0002003:26, по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская у Шелепихинского моста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением от 30 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы признал незаконными решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 28.03.2016 N 77/601/16-24637 и N 77/601/16-24639 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 3; обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости - сооружений, а именно, ограждения склада инертных материалов протяженностью 454 метра, проездов и площадки, площадью застройки 177 кв.м, расположенных на земельном участке, площадью 13.576 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складирование строительных материалов, с кадастровым номером 77:07:0002003:26, по адресу г. Москва, ул. Филевская, д. 1 у Шелепихинского моста; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ФБУ "Подводречстрой" о признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 28.03.2016 N 77/601/16-24637 и N 77/601/16-24639 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 3, отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФБУ "Подводречстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Документы, приложенные к кассационной жалобе заявителя и указанные в пунктах 8 - 11 приложения, возвращены представителю ФБУ "Подводречстрой" в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20.12.2015 ФБУ "Подводречстрой" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлениями N 35-3123073 и N 35-3123141 о постановке на кадастровый учет двух объектов недвижимости - сооружений, а именно, ограждения склада инертных материалов протяженностью 454 метра, проездов и площадки, площадью застройки 177 кв.м, расположенных на земельном участке, площадью 13.576 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складирование строительных материалов, с кадастровым номером 77:07:0002003:26, по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская у Шелепихинского моста, который находится в федеральной собственности согласно выписке из реестра федерального имущества от 16.11.2015 N 3431/1.

Осуществление государственного кадастрового учета объектов незавершенного строительства было приостановлено решениями от 28.12.2015 N N 77/601/15-98103 и 977/601/15-98104 о приостановлении кадастрового учета объектов недвижимости.

Решения о приостановлении мотивированы ссылками на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего федерального закона, а именно, не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Дополнительно указано, что согласно части 8 статьи 41 Закона о кадастре, требованиям к подготовке технического плана здания, сооружения, сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости.

Возведение объектов капитального строительства регулируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которым предусмотрен ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. До вступления в силу ГрК РФ ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству. Согласно действующим до вступления в силу ГрК РФ нормативным актам (СНиП III-А.10-70 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" издания 1955 года; постановлению Совмина СССР от 15.09.1962 N 949 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" (СНиП III-А.-10-62 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений. Основные положения"); постановлению Совмина СССР от 13.07.1970 N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения"; постановлению Совмина СССР от 22.01.1966 N 57 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения"; постановлению Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О порядке законченных строительством объектов") законченные строительством объекты подлежали обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями в соответствии с утвержденными проектами.

Объекты капитального строительства, которые заявитель просил поставить на кадастровый учет, построены в 1990 году. Данные объекты были закреплены за государственным учреждением подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (правопреемником которого является заявитель) на основании распоряжения Госкомимущества от 07.06.1996 N 698-р.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие ГрК РФ, признаются действительными.

Таким образом, технические планы в отношении объекта капитального строительства, созданного до введения в действие ГрК РФ, должны быть подготовлены на основании акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданного в соответствии с вышеназванными требованиями ранее действовавшего законодательства, а также проектной документации; данные документы, должны быть включены в состав приложения к техническому плану.

02.02.2016 и 04.02.2016 заявителем были представлены аналогичные технические планы с приложением дополнительных справок о том, что запрашиваемые документы, указанные заинтересованным лицом, не выдавались, и не содержатся в архивном фонде данных.

09.02.2016 приняты решения N 77/601/16/8735 и N 77/601/16/8742 об отказе в снятии приостановления кадастрового учета по причине не предоставления указанных ранее документов, указанных в решениях о приостановлении кадастрового учета.

Решениями от 28.03.2016 N 77/601/16-24637 и N 77/601/16-24639 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 12, стр. 3, было отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на пункт 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФБУ "Подводречстрой" в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Однако, апелляционный суд обоснованно посчитал, что в настоящем случае совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Согласно Закону о кадастре, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре, необходимым для кадастрового учета документом, в т.ч. является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, постановка объекта на кадастровый учет свидетельствует о том, что объект относится к недвижимому имуществу, возведенному на законных основаниях, после предоставления технического плана или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В связи с тем, что государственному кадастровому учету подлежат только объекты недвижимого имущества, то следует учитывать следующее.

Ограждение склада инертных материалов протяженностью 454 метра, проезды и площадки, площадью застройки 177 кв.м, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

В связи с отсутствием у ограждения склада инертных материалов протяженностью 454 метра, проездов и площадки, площадью застройки 177 кв.м, качеств самостоятельного объекта недвижимости кадастровый учет на данные объекты не подлежит осуществлению независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с соответствующим земельным участком.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 309-ЭС16-5619 по делу N А50-3545/15, асфальтированная площадка и ограждение не являются объектами недвижимого имущества, не имеют самостоятельного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Закона.

В силу пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета, и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В связи с тем, что постановке на кадастровый учет подлежат только объекты недвижимого имущества, то заявителю надлежит предоставить в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет перечень документов, подтверждающий законность возведения (реконструкции) объекта.

В силу Закона о кадастре к таким документам относятся: технический план сооружения или акт ввода объекта в эксплуатацию.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены доказательства того, что при подаче заявления на государственную регистрацию был представлен технический план либо акт ввода объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из письма ГБУ "ЦГА Москвы" от 19.01.2016 N Т-113993 следует, что в документах архивного фонда документации на спорные объекты не имеется, в связи с чем представить архивные копии актов госприемки в эксплуатацию указанных объектов не представляется возможным.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 13.576 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0002003:26, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская у Шелепихинского моста, относится к категории "земли населенных пунктов", право собственности не зарегистрировано, т.е. данный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов.

Согласно Архитектурно-градостроительному заключению на оформление аренды земель от 20.05.1996 N 10/3-19 земельный участок по адресу: ул. Б. Филевская у Шелепихинского моста, строений не имеет.

Согласно пункту 2.1 Заключения, возможна краткосрочная аренда земельного участка. При этом в пункте 2.2 указан способ использования земельного участка исключительно под открытое складирование без застройки.

Указанный земельный участок был предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка от 18.02.1997 N М-07-501168, заключенному с Московским земельным комитетом.

Участок предоставлялся для целей эксплуатации производственно-складской базы сроком на 1 год.

После прекращения действия договора аренды земельный участок был предоставлен на новый срок на основании договора от 25.12.1998 N М-07-502725 под открытое складирование строительных материалов.

Согласно пункту 1.3, участок свободен от строений, а также расположен в водоохранной зоне города Москвы.

В дальнейшем земельный участок предоставлялся на аналогичных условиях на основании краткосрочного (1 год) договора аренды от 30.03.2000 N М-07600741.

10.10.2001 между Москомземом и заявителем заключен договор N М-07-602106 безвозмездного срочного пользования под открытое складирование строительных материалов сроком на 1 год.

Согласно пункту 1.4, участок свободен от строений.

Договор прекратил действие с 22.05.2015 на основании уведомления Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора (от 22.04.2015 N ДГИ-1-221461/15-2).

Таким образом, на момент принятия решений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 28.03.2016 N 77/601/16-24637 и N 77/601/16-24639 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости земельно-правовые отношения с ФБУ "Подводречстрой" в отношении земельного участка 77:07:0002003:26 отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 28.03.2016 N 77/601/16-24637 и N 77/601/16-24639 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости являются законным и обоснованными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А40-117335/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ "Подводречстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко